Решение по делу № 7У-1766/2022 [77-1549/2022] от 19.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1549/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 марта 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Булыгина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Булыгина Руслана Александровича на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Булыгина Р.А., по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей судебные решения отменить

установил:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 17 сентября 2021 года

Булыгину Руслану Александровичу, дата, осужденному приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении Булыгина Р.А. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Приводит сведения о положительно характеризующих данных о личности осужденного Булыгина Р.А. и считает, что своим поведением, выражающимся в постоянном соблюдении правил установленного порядка отбывания наказания, добросовестным отношением к труду, получением поощрений, доказал свое исправление. Судами были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о положительной характеристике осужденного, однако не привели предусмотренных законом оснований о нецелесообразности замены неотбытого срока наказания более мягким видом. Не соглашаясь с позицией, занятой представителем исправительного учреждения, суды не привели мотивы такого несогласия.

Отмечает, что последнее нарушение Булыгиным Р.А. было допущено 5 декабря 2016 года, более нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 11 июня 2021 года был снят с профилактического учета, как склонный к приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Кроме того, по мнению автора, ссылка суда на непризнание Булыгиным Р.А. своей вины в совершении преступления, не основана на законе.

Судами оставлено без внимания, что на иждивении Булыгина Р.А. находилось двое несовершеннолетних детей, мать которых в 2021 году погибла. Дети проживают с бабушкой, которая является инвалидом второй группы, не учтено состояние здоровья матери, страдающей бронхиальной астмой, гипертонией и нуждается в материальной и моральной поддержке.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания в виде лишения свободы.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

Из материалов дела следует, что Булыгин Р.А. отбыл более 1/2 срока наказания, трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, имеет 14 поощрений, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Булыгина Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд сослался на оставшийся на момент рассмотрения настоящего ходатайства неотбытой частью срок наказания, и пришел к выводу, что отбытый срок наказания в местах лишения свободы является недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

При этом, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким.

Вместе с тем, при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе, труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Булыгина Р.А. судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона оставил без внимания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым состоявшиеся в отношении Булыгина Р.А. судебные решения отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16УПК РФ, суд

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года в отношении Булыгина Руслана Александровича отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в ином составе суда.

Кассационную жалобу защитника-адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Булыгина Р.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко