Решение по делу № 22-2111/2019 от 08.08.2019

Апелл. дело № 22-2111

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного Сидоркина Г.К.,

защитника – адвоката Лаврентьева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года, которым

Сидоркин Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 24 января 1995 года Козловским районным судом ЧР по ч.2 ст.108 УК РСФСР к лишению свободы на срок 8 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Указом Президента РФ от 17 февраля 2000 года приговор изменен, срок лишения свободы сокращен до 6 лет. Постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 7 апреля 2000 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней,

- 6 декабря 2000 года этим же судом по п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 24 июня 2005 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня,

- 23 июня 2006 года этим же судом по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 7 сентября 2015 года освобожден по отбытии наказания. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 30 июля 2015 года установлен адм.надзор с 11 сентября 2015 г. по 11 сентября 2023 г.,

осужден по:

- ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июля 2019 года. Время содержания под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Сидоркина Г.К. в доход государства 5320 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

         Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Николаева Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоркин Г.К. признан виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшей ФИО1 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ; в угрозе ей убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также в нанесении потерпевшей ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Указанные преступления имели место в период с 14 февраля по 22 мая 2019 года в <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат не согласен с приговором, считает его слишком суровым, незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, суд, установив в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее не учел их при назначении наказания. Сидоркин написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал признательные показания, является пенсионером. Ими заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, на что потерпевшие были согласны, однако по ходатайству государственного обвинителя суд перешел на общий порядок. Потерпевшие исковые требования к Сидоркину не предъявляли. Сидоркиным совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Считает, что суд при наличии оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что суд не учел и не применил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Потерпевшие являются родственниками, между ними имеется сговор, нет ни одного свидетеля, только показания потерпевших, других доказательств нет. Он встал на путь исправления, однако суд не поверил его словам. Указывает, что является пенсионером, имеет заболевания. Просит заменить лишение свободы на штраф или исправительные работы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор района считает, что оснований для отмены приговора не имеется. Выводы суда о виновности Сидоркина Г.К. мотивированны, всем доводам дана соответствующая оценка. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, восстановления социальной справедливости. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Сидоркина Г.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 подтвержден показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, а также явками с повинной самого Сидоркина Г.К.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших, данных ими в суде и на предварительном расследовании, у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденного, показания потерпевших подробны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела проверены всесторонне, полно, объективно и им дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда в приговоре приведены достаточно подробно и являются обоснованными. Действиям Сидоркина Г.К. судом дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не имелось. Так, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В силу ч.4 этой же статьи, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. Из материалов уголовного дела следует, что на судебном заседании 9 июля 2019 года потерпевшая ФИО2 категорически возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, с мнением которой согласился и государственный обвинитель. Следовательно, суд обоснованно прекратил особый порядок и назначил дело к рассмотрению в общем порядке. При этом состоявшаяся процедура судебного разбирательства в общем порядке не привела к нарушению прав подсудимого.

Наказание Сидоркину Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пожилой возраст.

В качестве отягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом обоснованно признаны рецидив и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Невозможность назначения Сидоркину Г.К. наказания, несвязанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сидоркину Г.К. наказания.

Между тем приговор подлежит изменению, поскольку содержит ссылку суда на учет мнения потерпевшей ФИО2 при назначении наказания. В силу публичного характера уголовно-правовых отношений право определять пределы возлагаемой на виновного ответственности и наказания принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Вид и мера ответственности должны определяться из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Тем самым на назначение наказания могут влиять лишь те обстоятельства, которые подлежат учету в силу уголовного закона. К таковым мнение потерпевшего не относится. Поэтому, эта ссылка суда подлежит исключению из приговора со снижением наказания за преступление в отношении потерпевшей ФИО2 и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года в отношении Сидоркина Г.К. изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевшей ФИО2,

- смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, до 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

- смягчить назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: