Решение по делу № 2-184/2021 от 12.08.2020

Дело № 2-184/21

Поступило в суд: 12.08.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2021 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи       Кузовковой И.С.

    При секретаре/помощнике                                                               Монгуш А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Шиляеву Игорю Владимировичу, Шиляевой Тамаре Михайловне, Шиляевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана международная карта № с лимитом карты 30 000 рублей по 17,9% годовых.

Клиент был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и ФИО был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 50 766,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 826,49 руб.; просроченные проценты – 10 939,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

Согласно ответу нотариуса, наследниками ФИО являются: Шиляев И.В. - брат наследник по завещанию, наследники по закону - Шляева Т.М. - мать, Шиляева С.В. - супруга, ФИО - дочь.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований,    истец просил солидарно взыскать с наследников заемщика задолженность в указанном размере, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк в лице Новосибирского отделения №»    не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики Шиляев И.В., Шиляева Т.М., Шиляева С.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Шиляева И.В. - Селютин И.А. в ходе судебного разбирательства заявленные требования признал частично, указав, что размер задолженности ответчик не оспаривает. При этом, просил в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов отказать в связи со злоупотреблением своими правами банком.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» для получения кредитной карты с лимитом кредита на сумму 30 000 рублей под 17,80% годовых ( л.д.8-9).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив денежные средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.34-41).

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти II-ET № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ( л.д.96).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес> Кожуховской С.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО умершегоДД.ММ.ГГГГ обратились: Шиляев И.В. - брат, наследник по завещанию на квартиру по <адрес> ( л.д.3); Шиляева Т.М. - мать - наследник по закону на обязательную долю как нетрудоспособная по возрасту ( л.д.97об); ФИО - дочь наследник по закону на не завещанное имущество ( л.д.98); Шиляева С.В. - супруга - наследник по закону ( л.д.98об.).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества    ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ,    включено:

Квартира 6 по <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об оценке № ООО « Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.165-189) - 2 377 000 рублей, наследник по завещанию брат Шиляев И.В.;

- транспортное средство – автомобиль Кадилак GМХ 295, стоимостью 480 000 рублей ( согласно карточки учета транспортного средства).

Представленная истцом оценка указанного имущества, ответчиками не оспаривалась.

- денежные вклады в ПАО Сбербанк России ( остаток на день смерти: 220,07 рублей + 0,01 + 317,74 + 10,0 = 547,82 рубля)

- денежные вклады в ПАО " БИНБАНК"( остаток на день смерти: 39 811,27 рублей + 10 260,65 =50 071,92 рубля).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, мать Шиляева Т.М. получила 1/3 доли права требования возврата ? доли денежных сумм в ПАО « БИНБАНК», то есть на сумму 8 345,32 рублей ( л.д.105 ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, мать Шиляева Т.М. получила 1/3 доли права требования возврата денежных сумм в ПАО « Сбербанк России», то есть, на сумму 182,61 рублей ( л.д.105 об).

Согласно свидетельству о праве на долю в общем совместном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, Шиляевой С.В. принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности супруга – денежные вклады в ПАО «БИНБАК», то есть, 25 035,96 рублей ( л.д.106).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шиляева С.В. является наследником в 1/3 доли права требования возврата ? доли денежных сумм в ПАО « БИНБАНК», то есть в сумме, 8 345,32 рубля ( л.д.106 об).

Указанные доказательства, подтверждают принятие наследниками имущества после смерти ФИО.: Шиляевым И.В. в сумме 2 377 000 рублей; Шиляевой С.В. в сумме 33 381,28 рублей; Шиляевой Т.М. -1 017,93 руллей.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, за ним был зарегистрировано транспортное средство – автомобиль КАДИЛАК, стоимостью 480 000 рублей.

Таким образом, Шиляевой Т.М., Шиляевой С.В., ФИО принято по 1/3 доли указанного имущества, то есть, в сумме по 160 000 рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию с наследников задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 50 766,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 826,49 руб.; просроченные проценты – 10 939,63 руб.( л.д.36-41).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку ответчиками указанный расчет не опровергнут, суд признает его правильным.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, принимая во внимание, что размер принятого каждым наследником превышает размер общего долга,      суд полагает обоснованным взыскать солидарно с Шиляева Игоря Владимировича, Шиляевой Тамары Михайловны, Шиляевой Светланы Владимировны в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 766,12 рублей.

Не оспаривая сумму основного долга, представителем ответчиков представлены возражения, из которых следует, что проценты, начисленные Банком являются не обоснованными.

В обоснование доводов ответчика представитель указал, что Банк узнал о смерти заемщика в 2017 году, вместе с тем, продолжал начислять проценты.

Суд, изучив доводы представителя ответчика о необоснованности начисления Банком процентов на сумму займа, полагает их необоснованными, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследники отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы представителя ответчика о неправомерности действий Банка, объективно материалами дела не подтверждены.

         Вместе с тем, само по себе обращение Банка в суд, при отсутствии доказательств тому, что Банк после получения информации о смерти заемщика длительное время не предъявлял требования к его наследникам, а последним не было известно о наличии кредитных обязательств наследодателя, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование суммой кредита, начисленных по договору.

        При таком положении, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,98 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шиляева Игоря Владимировича, Шиляевой Тамары Михайловны, Шиляевой Светланы Владимировны в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 766,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 722,98 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              подпись                            И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0№-60).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.