Решение по делу № 33-6675/2022 от 20.06.2022

Судья – Берген Т.В.

Дело № 33-6675/2022 (2-1778/2021)

(59RS0044-01-2021-002821-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Чусовского городского суда Пермского края от 09.03.2022 года, которым постановлено:

«Отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2022.

Частную жалобу на определение Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2022 возвратить заявителю после вступления в законную силу данного определения».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2022 Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю возвращена апелляционная жалоба на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09.12.2021.

18.02.2022 в Чусовской городской суд Пермского края от представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А., действующей по доверенности от 10.07.2020, поступила частная жалоба на указанное выше определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной частной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы представитель заявителя указывает, что обжалуемое определение поступило в ГУФСИН России по Пермскому краю 04.02.2022. Срок обжалования определения начинает исчисляться со следующего дня с момента поступления определения в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает, что срок для обжалования определения пропущен по уважительной причине. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю, указывая на то, что определение от 19.01.2022 поступило в ГУФСИН России по Пермскому краю 04.02.2022, о чем имеется входящий штамп. Полагает, что срок начинает течь на следующий день с момента поступления определения в адрес ответчика. Определение на сайте Чусовского городского суда отсутствует. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине. Просит определение об отказе в восстановлении срока отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2022 Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю возвращена апелляционная жалоба на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09.12.2021 по причине того, что жалоба подана с пропуском срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Данное определение от 19.01.2022 судом 19.01.2022 направлялось в адрес ФСИН России, которое было получено 25.01.2022, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092568186254. Также определение от 19.01.2022 направлялось в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю, которое было получено 04.02.2022, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092568186261.

Срок для подачи частной жалобы на определение от 19.01.2022 истекал 09.02.2022, тогда как представителем ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю частная жалоба подана 17.02.2022 в виде электронного документа через ГАС «Правосудие».

Суд, отказывая ГУФСИН России по Пермскому краю в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19.01.22 г., суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока. Доказательств, подтверждающих то, что у ГУФСИН России по Пермскому краю были объективные препятствия в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование данного судебного акта, также представлено не было. На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ГУФСИН России по Пермскому краю получило копию определения от 19.01.2022 года - 04.02.2022, тогда как срок на обжалование истекал 9 февраля 2022 года. Соответственно, у УФССП по Пермскому краю с учетом даты получения определения от 19.01.22 г. оставалось 3 рабочих дня вместо предусмотренных гражданским процессуальным законодательством 15 дней. Жалоба была подана 17.02.22 г. (т. 2 л.д.72), т.е. в пределах 15-дневного срока с даты получения обжалуемого определения.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 09.03.2022 года подлежит отмене, а также считает возможным восстановить ГУФСИН России по Пермскому краю срок на обжалование определения от 19.01.2022.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела содержится еще одна жалоба на определение от 19.01.2022 года, подписанная представителем ФСИН, ГУФСИН России по Пермскому краю Ермиловой А.А.(т. 2 л.д.102).

Вместе с тем, какого либо решения по указанной жалобе не принималось. В деле есть ходатайство от представителя ГУФСИН по Пермскому краю (т. 2 л.д.112) о том, что данная жалоба подана ошибочно. Но какого либо требования относительно жалобы от 07.04.22 г. ходатайство не содержит. Кроме того, жалоба, как указано в ее тексте, подана в том числе представителем ФСИН России, а Гетц А.А., подписавшая указанное ходатайство, является представителем ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В настоящее время оснований для рассмотрения жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю на определение от 19.01.22 г. не имеется, поскольку в деле имеется еще одна жалоба на данное определение со стороны ФСИН России (т. 2 л.д.102), решение по которой не принято судом первой инстанции, в связи с чем дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также частная жалоба на определение от 09.03.2022 года содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 09.03.2022 года отменить.

Восстановить ГУФСИН России по Пермскому краю срок на обжалование определения от 19.01.2022 года о возврате апелляционной жалобы.

Гражданское дело по иску Исаковой Ларисы Васильевны к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 167 Федеральной службы исполнения наказаний о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда вернуть в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/