Решение по делу № 2-4753/2019 от 29.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Дело 2-4753/2019                            15 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Васильевой И.Ю.,

при секретаре                            Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Дмитрия Валентиновича к Стригалеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

                           УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа и ипотеки (залога) квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику взаём денежные средства в размере 3 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 33 250 руб.

    Истец Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Савельев А.А., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Стригалев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стригалевым Д.А. и Соловьевым Д.В. заключен договор займа и ипотеки (залога) квартиры, в соответствии с которым истец предал ответчику взаем денежные средства в размере 3 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются. В случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного п. 1.1 договора, на невозвращенную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств в полном объеме начисляются проценты в размере 5 % в месяц.

В соответствии с п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа стороны устанавливают ипотеку.

Залогодатель Стригалев Д.А. передает в залог залогодержателю Соловьеву Д.В. трёхкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кв. м 567.

Стороны оценивают передаваемую в залог квартиру в 5 000 000 руб. (п. 2.3 договора).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Соловьевым Д.В. денежных средств Стригалеву Д.А. подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

    Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему правами, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил, в связи с чем суд находит установленным факт наличия у Стригалева Д.А. задолженности по договору займа перед Соловьёвым Д.В., в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов за пользование займом.

    При этом, суд находит представленный истцом расчет процентов арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 000 000 руб., установленном соглашением сторон.

Принимая во внимание общую сумму задолженности по вышеуказанному договору займа, стоимость заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на <адрес>, корпус 1 лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Дмитрия Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Стригалева Дмитрия Анатольевича в пользу Соловьева Дмитрия Валентиновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 250 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, корпус 1 ФИО7 по <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья