Решение по делу № 2-441/2023 (2-3143/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи              Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                               Малоедовой И.В.,

с участием прокурора                                                              Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску     Кобзева А.А. к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вину <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>, ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В связи с полученным профессиональным заболеванием - <данные изъяты>, истец испытывает нравственные и физические страдания, истца постоянно мучают боли в пальцах, руках, плечах, по ночам мучают судороги, кисти рук немеют и мерзнут, нарушена моторика, не может поднимать предметы, нарушен сон. Постоянно принимает противовоспалительные препараты, препараты для снятия мышечных спазм. Постоянно принимает медикаментозное лечение, обезболивающие препараты, санаторно-курортное лечение. Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, в связи с чем у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кобзева А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в связи с профессиональным заболеванием мучают боли, в руках, плечах, пальцы немеют, мерзнут, не может в руках удержать предметы, не может поднять руки, нарушена моторика. Дважды в год получает медикаментозное лечение в виде инъекций, один раз в год санаторно-курортное лечение, отчего наступают временные улучшения, дома постоянно использует аппарат «Алмаг». Раньше была дача, любил ходить в лес, сейчас трудно управлять автомобилем, сложно с маленькими внуками общаться. Постоянно принимает противовоспалительные препараты, препараты для снятия мышечных спазм.

В судебном заседании представитель истца Ю., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении исковых требований изложенных в иске и в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полнорм объеме, представила возражения в письменном виде, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, доводы которых сводятся к тому, что в соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины в образовании профессионального заболевания <данные изъяты> ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В связи с чем, считают, что ПАО «Распадская» в полном объеме исполнило обязательство по компенсации морального вреда истцу. Заявленные требования о компенсации морального вреда полагают завышенными и неразумными. Также полагала, что судебные расходы завышены, просила отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом степени вины ответчика, утраты профтрудоспособности и сумм выплаченных в добровольном пордяке, считает необходимым удовлетворить требования истца частично.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

        Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

        Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

        Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

        Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

        Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

        Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты> (акт профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, копией трудовой книжки.

Заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вину <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>, ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., выплата произведенаосновании ФОС, Коллективного договора

Суд не может согласить с доводами представителя ответчика представленных в возражениях и в судебном заседании, что выплаты, произведенные в добровольном порядке на основании ФОС, Коллективных договоров, и по сути прекращают право истца на возмещение морального вреда, так как Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, медицинских заключений, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается постоянно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием к врачу, проходит обследования, амбулаторное медикаментозное лечение в виде применения обезболивающих препаратов, проходит санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, супруги истца, которая пояснила, что в связи в профессиональным заболеванием <данные изъяты>, у супруга болят спина, руки, плечи, немеют пальцы рук, не может удерживать предметы в руках, идет деформация суставов пальцев рук.. Раньше была дача, автомобиль, но из –за заболевания пришлось все продать. Ограничен в физических нагрузках, не может выполнять работу по дому. Истец постоянно проходит лечение, ездит в санаторий. Раньше вел активный образ жизни, в настоящее время данный образ жизни ему не доступен.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания <данные изъяты>, истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что профзаболевание <данные изъяты> у истца развились вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять постоянно медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение, также указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями истца, свидетеля, медицинскими документами.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актами о случае профессионального заболевания, медицинскими заключениями.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку Кобзев А.А. проработал всю трудовую деятельность на предприятии ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым довзыскать с ответчика ПАО «Распадская» в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях с ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО « Распадская» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзева А.А. к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу Кобзева А.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья                                    Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                 Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-441/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.