Решение по делу № 22-1655/2024 от 16.07.2024

Дело № 22-1655/2024      Судья Соколова А.Н.

УИД: 33RS0002-01-2024-000975-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего	Ухолова О.В.
при секретаре судебного заседания	Титовой Ю.В.
с участием:
прокурора осужденного защитника – адвоката	Лезовой Т.В. Кудрявцева И.А. Пискарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира
от 5 июня 2024 года, которым

Кудрявцев Игорь Алексеевич, ****, судимый
28 декабря 2017 года Камешковским районным судом Владимирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 22 ноября 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно
на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2019 года с неотбытым сроком 11 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кудрявцева И.А. под стражей
в период с 3 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Кудрявцеву И.А. оставлена без изменения.

Принято решение о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кудрявцева И.А. и адвоката Пискарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кудрявцев И.А. признан виновным в уклонении от административного надзора,
то есть в самовольном оставлении места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев И.А. указывает, что 26 апреля 2024 года сотрудниками Камешковского ИВС он был доставлен в ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где содержался до 8 мая 2024 года, после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, однако суд не зачел в срок наказания время его нахождения под стражей в период с 26 апреля 2024 апреля по 8 мая 2024 года. Просит приговор изменить путем дополнительного зачета в срок назначенного лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 26 апреля 2024 года по 8 мая 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав дополнительные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по уголовному делу судом первой инстанции проведено
с соблюдением порядка, предусмотренного стст.314-316 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих принятие судебного решения в особом порядке, по данному уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что Кудрявцев И.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии своего профессионального защитника заявил
о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции также в присутствии своего профессионального защитника Кудрявцев И.А. поддержал заявленное им ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства Кудрявцеву И.А. судом разъяснены и были ему понятны. Суд проверил и убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с адвокатом, Кудрявцев И.А. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись в том, что предъявленное Кудрявцев И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в инкриминируемом деянии
и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом правильно учтено, что Кудрявцев И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в г.Камешково Владимирской области участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался он удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка, достигшего на момент вынесения приговора совершеннолетнего возраста,
с которым не проживает, но оказывает ему материальную помощь, официально
не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, имеет хроническое заболевание.

При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание
Кудрявцева И.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, оказание материальной помощи своему ребенку.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом новых обстоятельств, которые не были бы судом первой инстанции при наличии на то предусмотренных уголовным законом оснований признаны смягчающими наказание Кудрявцева И.А., стороной защиты ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции не приведено.

Проанализировав данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кудрявцеву И.А. наказания в виде лишения свободы, правильно применив положения ч.ч.1,5 ст.62, УК РФ, при этом обсудив возможность исправления Кудрявцева И.А. в условиях более мягкого, чем реальное лишение свободы, вида наказания, но не нашел для этого достаточных и разумных оснований, мотивированно указав на отсутствие достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также на отсутствие правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными верными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств
и назначил Кудрявцеву И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68
УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что свидетельствует о гуманном подходе суда при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания.

Вопрос о применении к Кудрявцеву И.А. условного осуждения судом первой инстанции также обсуждался, но достаточных и разумных оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания и порядок его исполнения, в полной мере установлены и учтены судом при постановлении приговора.

Таким образом, назначенное Кудрявцеву И.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Кудрявцеву И.А. для отбывания наказания судом первой инстанции определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей в период с 3 мая 2024 года
до вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок наказания
в соответствии с правилами п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку Кудрявцев И.А. осужден
к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что в срок назначенного лишения свободы необходимо зачесть период времени его содержания под стражей в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с 26 апреля по 8 мая 2024 года были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так из протокола судебного заседания следует, что судом объявлялся перерыв для проверки утверждений Кудрявцева И.А. о том, что он содержался в данном исправительном учреждении под стражей в указанный период времени и по результатам этой проверки получена информация специального отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, согласно которой Кудрявцев И.А. в данном учреждении в период с 26 апреля 2024 года по 3 мая 2024 года не содержался.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщению начальника отделения ОУР УМВД Росси по г. Владимиру от 24.05.2024 года, объявленный в розыск постановлением суда от 16 апреля 2024 года с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что скрылся, подсудимый Кудрявцев И.А. по результатам розыска был задержан 3 мая 2024 года и водворен в ИВС ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области для последующего этапирования в СИЗО №1 УФСИН России по Владимирской области, куда он прибыл согласно справке начальника ОСУ СИЗО №1 УФСИН России по Владимирской области 8 мая 2024 года.

Каких-либо объективных подтверждений доводов осужденного о его задержании 26 апреля 2024 года, а не 3 мая 2024 года, в материалах уголовного дела не имеется. Не представлены такие сведения стороной защиты ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно зачел в назначенное лишение свободы время содержания Кудрявцева И.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 3 мая 2024 года. Оснований для того, чтобы не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом решение о распределении процессуальных издержек соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по уголовному делу в отношении Кудрявцева И.А. не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 июня 2024 года
в отношении Кудрявцева Игоря Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Октябрьского районного суда г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий      О.В. Ухолов