Решение от 24.05.2022 по делу № 8Г-5993/2022 [88-7685/2022] от 15.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7685/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Ковалевской В.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0006-01-2021-002896-80 по иску Рысьевой Натальи Юрьевны к АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Советского районного суда г. Омска от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шабаловой О.Ф., объяснения представителя акционерного общества «Омскоблводопровод» - Галуза И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Рысьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод») о признании акта о нарушениях водопотребления незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что Рысьева Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> года истцу стало известно об имеющейся задолженности за потребленные коммунальные платежи перед АО «Омскоблводопровод» в размере <данные изъяты> руб. и о планируемом ограничении услуг по холодному водоснабжению ее жилого дома; данная задолженность сформировалась ввиду начисления ответчиком платы за услуги холодного водоснабжения по нормативу, поскольку в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт безучетного потребления истцом коммунального ресурса в обход установленного прибора учета; данный акт сотрудниками ответчика составлен с существенными нарушениями, в отсутствие собственника жилого дома и его надлежащего уведомления, кроме того, в рамках проверки сотрудниками ответчика не проведено обследование прибора учета, расположенного на границе эксплуатационной ответственности сторон - в колодце.

С учетом уточнений исковых требований просит признать акт о выявленных нарушениях водопотребления, составленный АО «Омскоблводопровод» ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования данного объекта, незаконным; признать действия АО «Омскоблводопровод» по исчислению задолженности за потребленную воду абоненту по нормативу потребления на основании данного акта незаконными; обязать АО «Омскоблводопровод» аннулировать задолженность в размере <данные изъяты> руб., начисленную по нормативу за потребленную воду абоненту на основании данного акта; обязать АО «Омскоблводопровод» произвести расчет задолженности за потребленную воду по показаниям прибора учета.

Решением Советского районного суда города Омска от 29.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены.

АО «Омскоблводопровод» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы АО «Омскоблводопровод» приводит следующие доводы: установив факт несанкционированного подключения в жилом доме абонента до приборов учета холодного водоснабжения акт о выявленных нарушениях водопотребления составлен верно, по нему произведено доначисление задолженности; судами не исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права.

Рысевой Н.Ю. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты без изменения.

АО «Омскоблводопровод» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося, но извещенного истца (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке статей 379.6, 379.7 ГПК РФ.

Судами установлено и из дела следует, что Рысьева Н.Ю. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - жилой дом).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником водопроводных сетей ФИО8 заказчику Рысьевой Н.Ю. выданы технические условия № на подключение спорного жилого дома путем установки прибора учета на границе эксплуатационной ответственности в существующем колодце ВК- 158.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водопроводном колодце установлен прибор учета марки СГВ-20 завода изготовителя Бетар, с заводским номером <данные изъяты>, номер пломбы обвязка — вода №, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ, начальные показаний <данные изъяты>, межповерочный интервал 6 лет.

В <данные изъяты> года собственником внутрипоселкового водопровода в коттеджном поселке в Усть-Заостровском селе <адрес> с кадастровым номером № являлся ФИО8, в собственность ответчика данное сооружение перешло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт получения коммунальных услуг от ответчика истец не оспаривает.

Согласно подпункту «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В силу пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае, если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Судами установлено, что в период с <данные изъяты> года (с момента установки прибора учета) и до ДД.ММ.ГГГГ (до проведения спорной проверки) работники АО «Омскоблводопровод» снятие показаний прибора учета и проверку его состояния не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления, согласно которому в 10 часов 57 минут комиссией в составе инженеров СТА С.П.И., С.К.В. в присутствии ФИО1, установлено, что в подвале жилого дома установлен прибор учета, пломба обвязки на месте, на открытие кранов реагирует, до прибора учета на полипропиленовой трубе диаметром 20 мм установлен тройник с краном, при открытии крана вода бежит, прибор учета не реагирует, при закрытом отсекающем кране, установленном до прибора учета, вода продолжает бежать.

По пояснениям истца проверяемый прибор учета является дублирующим прибором учета, основной расчетный прибор учета установлен по техническим условиям в колодце, который и подлежал проверке сотрудниками ответчика, чего ими не было сделано при соответствующей проверке.

В связи с выявленным самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения, абоненту произведен расчет по пункту 62 Правил № 354, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «а» 82 п. Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В силу п. 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(l) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В случае, если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 354 проверки, указанные в подпункте «е» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(l) настоящих Правил, гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, применив нормы материального права, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, учитывая статус ответчика (сильная сторона в сфере ресурсоснабжения), установив, что сотрудниками не осуществлялась проверка прибора учета, который по техническим условиям находится в водопроводном колодце (является расчетным), о чем ответчикам должно быть известно как лицу осуществившему введение в эксплуатацию прибора учета, установленного в колодце, принимая во внимание неуведомление потребителя о проверке, учитывая обстоятельства того, что обнаруженный при проведении проверки в подвале дома прибор учета является дублирующим (нерасчетный, установлен для удобства), обнаруженный проверяющим тройник находится до введенного в эксплуатацию прибора учета на внутридомовой разводке сети водоснабжения, недоказанность ответчиком отсутствия в колодце прибора учета, поскольку им в колодце осмотр не осуществлялся и проверка прибора учета в колодце не проводилась, осуществление абонентом оплаты ресурса по расчетному прибору учета, суды пришли к выводу о недоказанности несанкционированного пользования истцом ресурса, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты требования истца относимыми и допустимыми доказательствами

Вопреки суждениям кассатора, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, между тем, в силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Благодатских

Судьи В.В. Ковалевская

О.Ф. Шабалова