Решение по делу № 2-1467/2024 от 24.06.2024

    Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года

    УИД 66RS0043-01-2024-001395-67

    Дело № 2-1467/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    5 августа 2024 года                           город Новоуральск Свердловская область

    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

    при помощнике судьи Синицкой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Шульц Олеси Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Шульц Олеси Игоревне о взыскании задолженности по договору займа № 1816926827 от 18 июня 2018 года, определенной по состоянию на 24 ноября 2023 года в размере 133 719 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 55 753 рубля 33 копейки, проценты – 40 866 рублей 67 копеек, неустойка (штраф) – 24 087 рублей 23 копейки, 13 011 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 июня 2018 года между ООО «МигКредит» и Шульц О.И. заключен договор займа № 1816926827. Права требования по данному договору займа были уступлены ООО ПКО «Региональная служба взыскания» на основании договора цессии № Ц/РСВ/21/20022020 от 20 февраля 2020 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору надлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 133 719 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 55 753 рубля 33 копейки, проценты – 40 866 рублей 67 копеек, неустойка (штраф) – 24 087 рублей 23 копейки, 13 011 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Ответчик Шульц О.И. в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление в письменном виде, где исковые требования не признала, указав на то, что задолженность по договору займа отсутствует. Ответчик также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

        Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 июня 2018 года Шульц О.И. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением на получение потребительского займа в сумме 57 700 рублей 00 копеек.

18 июня 2018 года между ООО «МигКредит» и Шульц О.И. заключен договор потребительского займа № 1816926827, по условиям которого последней представлен займ в сумме 57 700 рублей 00 копеек со сроком возврата – 26 февраля 2019 года, полная стоимость кредита составила 223,586 % годовых. Условиями займа предусмотрено погашение долга 18 равными платежами по 6 444 рубля 00 копеек (два раза в месяц). Согласно графику платежей к договору займа, последний платеж должен был быть совершен 26 февраля 2019 года также в сумме 6 444 рубля 00 копеек. Индивидуальные условия, график платежей подписаны заемщиком и сотрудником ООО «МигКредит».

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается справкой (ответом на запрос по транзакциям) ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, в том числе какими-либо доказательствами.

20 февраля 2020 года между ООО ПКО «РСВ» и ООО «МигКредит» заключен договор № Ц/РСВ/21/20022020 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено истцу.

Как следует из материалов дела и не было также опровергнуто истцом, в адрес Шульц О.И. ООО «МигКредит» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не было направило требование возврата долга, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № 1816926827 от 18 июня 2018 года, определенной по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 133 719 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 55 753 рубля 33 копейки, проценты – 40 866 рублей 67 копеек, неустойка (штраф) – 24 087 рублей 23 копейки, 13 011 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком Шульц О.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора займа № 1816926827 от 18 июня 2018 года срок пользования займом составляет 8 месяцев, срок возврата суммы займа - 26 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства при рассмотрении спора по существу не оспаривались.

20 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5966/2022 о взыскании с Шульц ОИ. в пользу ООО «МигКредит» задолженности по кредитному договору.

25 января 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, обращение к мировому судье (13 декабря 2023 года) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Шульц О.И. имело место уже после истечения срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию на 26 февраля 2019 года (срок возврата кредита в соответствии с исковым заявлением). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

Доказательств наличия оснований для иного начала исчисления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 названного постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.

    Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Шульц Олеси Игоревне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                                Ю.В. Шестакова