Решение от 29.06.2011 по делу № 2-2830/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-2830 29 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Яковлевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу к Власову Д. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Власову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 195 рублей 61 копейка, ссылаясь на то, что в результате проведения проверки учетных данных МИФНС выявлено нарушение – неуплата Власовым Д.В. транспортного налога за 2009 год. На имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: моторная лодка, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Срок уплаты транспортного налога за 2009 год истек. 07.04.2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 22359 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 года. В связи с неуплатой налога, 20.07.2010 года ответчику было направлено требование № 16419 от 14.07.2010 года, на основании ст. 10 НК РФ, об уплате задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени в срок до 27.08.2010 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16.10.2002 года «О транспортном налоге» Власов Д.В. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за имеющиеся в его собственности транспортные средства.

Как усматривается из представленных суду материалов, в результате проведения проверки учетных данных МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу выявлено нарушение – неуплата Власовым Д.В. транспортного налога за 2009 год.

По данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: моторная лодка, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога на основании ст. 357 НК РФ.

Срок уплаты транспортного налога за 2009 год истек.

07.04.2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 22359 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год.

В связи с неуплатой налога, 20.07.2010 года ответчику было направлено требование № 16419 от 14.07.2010 года, на основании ст. 10 НК РФ, об уплате задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени в срок до 27.08.2010 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 9).

Срок исполнения требования истек 27.08.2010 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с Власова Д.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит сумма задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 1000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 195 рублей 61 копейка, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Власов Д.В. не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 48, 75, 357, 358, 361 НК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░) ░░░ 7841000026 № ░░░░░ 40101810200000010001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ 783901001 ░░░░░ 40298566000 ░░░ 18210604012021000110) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 195 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░) ░░░ 7841000026 № ░░░░░ 40101810200000010001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ 783901001 ░░░░░ 40298566000 ░░░ 18210604012022000110).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)