Решение по делу № 1-267/2015 от 11.06.2015

Уг.дело № 1 – 267/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского районного суда г.Чебоксары Волковой Е.Н.,

подсудимого Захарова С.Н., защитника – адвоката Тарасова А.П. по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Захарова С.Н., ------,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.Н. совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, около 22 часов 50 минут дата Захаров С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре секции третьего этажа подъезда -----, расположенном в адрес Республики, из корыстных побуждений, умышленно, ------ похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки «------», стоимостью ------ рублей. После чего ------ С.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Захаров С.Н. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Захарова С.Н. следует, что дата около 21 часа он встретился с знакомым ФИО14, с которым ранее отбывал наказание, возле магазина «------» адрес. В ходе общения они в кафе, напротив «ФИО15» распили бутылку водки емкостью 0,33 литра. Потом они поехали к ФИО16 в адрес, чтобы пообщаться. Около 22 часов дата они приехали в адрес. ФИО22 пошел к знакомому - ФИО33, проживающему в секции 3-го этажа 1-го подъезда адрес, занять денег для покупки спиртного. Около 22 часов 30 минут дата он вместе с ФИО17 вдвоем пришли к ФИО18. Поскольку ФИО19 спал, они решили пойти к дому ФИО20. Он в общем коридоре секции увидел, что около стены стояли какие-то велосипеды, среди которых был велосипед марки «------», который он в последующем похитил, чтобы подарить своим детям. Мысль о краже велосипеда у него возникла, когда выходили из подъезда. Около 22 часов 40 минут этого же дня, ФИО21 зашел домой переодеваться, а он около 22 часов 50 минут вернулся в подъезд, где проживает ФИО23, откуда похитил велосипед «------». Похищенный велосипед он оставил в подъезде, где проживает ФИО24, на первом этаже, чтобы после распития алкоголя отвезти его к себе домой. Он ФИО25 о краже велосипеда ничего не говорил. Потом ФИО26 вышел на улицу, и они продолжили распивать спиртное около подъезда. При распитии спиртного он позвонил своей знакомой ФИО5, договорился с ней о встрече. После этого они приехали в город на остановку общественного транспорта «------», откуда забрали ФИО5. Около 06 часов он купил спиртное, которое распил с ФИО5. Около 09 часов он съездил к ФИО27 и забрал велосипед, который привез домой. В последующем его жена данный велосипед поставила возле мусорных контейнеров, который оттуда пропал /л.д.45-47/.

Помимо указанных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11, что в июне 2014 года она купила на рынке «Ярмарка» адрес за ------ рублей велосипед марки «------» сыну. Документов на велосипед не сохранилось. Комната, где она проживает, расположена в общежитии в первом подъезде на третьем этаже адрес. Вход в подъезд свободный. При входе в секцию установлена общая металлическая входная дверь, которая закрывается на один замок. Ключи от общей входной двери в секцию есть у всех жильцов, проживающих в секции. Общая входная дверь в секцию и замок исправны. В основном данная постоянно закрыта, однако, бывает, что сами соседи не закрывают общую входную дверь в секцию. Так как у них в комнате мало места, то после прогулки,
велосипед оставляют в общем коридоре секции у стены напротив комнаты. Они велосипед не фиксируют, никак не закрепляют. С момента приобретения, на летний период они все время оставляли данный велосипед в общем коридоре. Около 19 часов дата когда они с сыном вернулись с прогулки, муж ФИО6 был дома. Около 22 часов этого же дня она выходила на кухню. Велосипед был на своем месте. Была ли открыта общая входная дверь в секцию она не видела. Около 22 часов 20 минут они легли спать. Никаких подозрительных шумов ночью не было. Около 06 часов 10 минут дата супруг вышел в общий коридор и обнаружил пропажу велосипеда. Она удостоверившись, что велосипеда нет, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем /л.л.26-27/. Аналогичные показания свидетеля ФИО6 были изучены судом с согласия сторон /л.д.104-105/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 07 часов дата он ушел из адрес, где он живет. При выходе он не обращал внимания на велосипеды. Около 09 часов дата возвращаясь домой он увидел, что к подъезду подъехала отечественная автомашина черного цвета. Модель и номер машины он не знает. Кроме водителя был еще мужчина, который отрыл дверь в подъезд своим ключом от домофона и зашел в подъезд. Из-под лестницы лестничной площадки первого этажа мужчина достал двухколесный детский велосипед с рамой белого и оранжевого цвета. На раме велосипеда была какая - то надпись на иностранном языке, но он не рассмотрел. Под лестницей первого этажа жильцы оставляли еще свои детские коляски. Но этот мужчина достал именно велосипед. Вытащив из-под лестницы детский велосипед, данный мужчина, вынес его из подъезда на улицу. Он еще помог придержать ему дверь в подъезд. Мужчина положил данный велосипед в багажник автомашины, после чего куда-то уехал. В каком направлении он уехал, не видел. Позже, днем дата он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что из первого подъезда адрес пропал детский двухколесный велосипед. Когда он приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, то в коридор увидел мужчину, который утром из четвертого подъезда его дома забирал детский велосипед, по описаниям похожий на похищенный велосипед, он опознал данного мужчину /л.д. 30-31/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что Захарова С.Н. знает давно, ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. После освобождения иногда встречались, общались. дата около 21 часов он на улице возле магазина «------» адрес встретился с Захаровым С.Н. в ходе общения в кафе, расположенном напротив «------» распили бутылку водки. После этого он и Захаров С.Н. поехали к нему домой в адрес. Около 22 часов дата он решил пойти к своему знакомому ФИО28, проживающему в общежитии адрес. Он хотел занять у ФИО29 денег, чтобы купить спиртное. Около 22 часов 30 минут дата он с Захаровым С.Н. пришли к ФИО30. Поскольку ФИО34 спал, они его не стали будить. В общем коридоре секции, где живет Карпов, он видел какие-то велосипеды. Около 22 часов 40 минут этого же дня он зашел домой переодеться, а Захаров остался на улице. В подъезде никаких велосипедов не видел, была только коляска. Около 23 часов 30 минут дата он выходя из подъезда на полу лежал детский двухколесный велосипед с рамой белого и оранжевого цвета. Захаров сидел на лавочке возле четвертого подъезда. Захаров С.Н. сообщил, что это его велосипед. Он решил, что Захаров С.Н. пошутил и ничего по данному поводу у него не спрашивал. Они сидели около подъезда примерно до 03 часов дата, потом он зашел домой, а Захаров С.Н. остался на улице. Когда он зашел в подъезд, то детский велосипед также лежал на прежнем месте. Зайдя домой, он лег спать. Проснулся около 06 часов 20 минут дата и пошел провожать супругу на работу. Когда они около 06 часов 30 минут дата выходили из подъезда, детский велосипед также лежал на прежнем месте. Около 07 часов дата вернулся домой. Детский велосипед все также лежал на первом этаже в подъезде на прежнем месте. Примерно около 08 часов дата ему на сотовый телефон позвонил ФИО31 и сказал, что в ночь с дата на дата у них из коридора общей секции пропал детский велосипед. Потом он стал обдумывать все произошедшее и заподозрил Захарова С.Н. в краже данного велосипеда. Он звонил к нему на мобильный телефон, чтобы поговорить, но Захаров сотовый телефон отключил. Около 12 часов дата вышел из дома и пошел в опорный пункт полиции к участковому уполномоченному, чтобы высказать свои предположения и рассказать об обстоятельствах произошедшего. Когда он выходил из подъезда на улицу, то детского велосипеда в подъезде не было. Потом, после участкового он вернулся обратно домой и возле подъезда встретил соседа из адрес ФИО7. Разговорившись с ним, ему стало известно, что утром дата, он видел как какой - то незнакомый ему ранее мужчина подъехал к подъезду на автомашине и забрал из подъезда детский велосипед. По описанию, он догадался, что это был Захаров С.Н. /л.д.32-35/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что около 00 часов 30 минут дата ей позвонил Захаров С.Н. и они договорились встретиться, выпить спиртное. Около 01 час Захаров С.Н. и ФИО8 забрали ее с остановки общественного транспорта «Детский медицинский центр» и поехали в адрес. Они приехали к дому ФИО8 по адресу: адрес. Сидели возле четвертого подъезда адрес распивали спиртное, примерно до 03 часов дата. Около 03 часов дата ФИО8 зашел домой, а он и Захаров С.Н. остались возле подъезда на улице. После этого около 06 часов они пошли в сторону остановки общественного транспорта, чтобы поехать в адрес. Дойдя до остановки общественного транспорта. Захаров С.Н. купил ещё спиртного, и они вдвоем продолжили с ним пить. Около 09 часов они вернулись к конечной остановке общественного транспорта адрес, там Захаров остановил такси. В машине, Захаров С.Н. сказал водителю такси, что нужно заехать в соседний дом, чтобы забрать велосипед. Они подъехали к подъезду -----, адрес. Захаров С.Н. забрал из подъезда детский велосипед, который положил в багажник такси. Откуда он взял велосипед, у него она не спрашивала, так как подумала, что велосипед принадлежит ему. Затем они поехали домой к Захарову С.Н. и приехав к нему домой продолжили распивать спиртное. Велосипед он поднял в квартиру и поставил на балкон /л.д.38-39/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что около 18 часов 30 минут дата она возвращалась домой с детьми. Когда поднималась на второй этаж, на лестничной площадке встретила своего гражданского супруга Захарова С.Н., в сопровождении несколько мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, забирающих Захарова С.Н. для проверки его судимостей. Затем она с детьми поднялась домой. Находясь дома на балконе, увидела велосипед марки «------». Откуда он появился, не знала. Захаров С.Н. ничего о нем не говорил. Тогда она решила данный велосипед вынести на улицу и поставить его около мусорных контейнеров, так как у них имеются свои личные велосипеды. Затем она вынесла велосипед и поставила его около мусорных контейнеров, расположенных напротив их дома. дата к ним домой приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что Захаров С.Н. похитил велосипед, который она вынесла на улицу /л.д.53-54/.

Кроме вышеуказанных доказательств вина Захарова С.Н. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего кражу велосипеда /л.д.4/, протокол осмотра места происшествия /л.д. 5-6/, протоколом явки с повинной Захарова С.Н. в которой, последний сообщает об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.41/,

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Захарова С.Н. полностью доказанной. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Захарова С.Н. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку признак причинения значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд учитывает, что похищенное имущество - велосипед, оцененный потерпевшей в 2.500 рублей, не является предметом первой необходимости, а кроме того, потерпевшая указала, что ущерб для нее не является значительным. Учитывая указанные обстоятельства, государственный обвинитель обоснованно исключил признак «причинение значительного ущерба», переквалифицировав действия Захарова на ч.1 ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия Захарова С.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража - ------ хищение чужого имущества, при этом суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждаются показаниями подсудимого и иными письменными доказательствами по делу.

По делу установлено, что подсудимый, ------ похитил велосипед, сам подсудимый свою вину не отрицает, признает ее полностью, по делу им дана явка с повинной, правдивость которой он подтвердил. Суд в основу приговора кладет, как признательные показания самого подсудимого, явки с повинной, так и показания потерпевшей, свидетелей, поскольку эти доказательства согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на их наказание и исправление, а также требования ст.ст.60, 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, по делу им даны явка с повинной, ущерб возмещен, у Захарова на иждивении имеются 2 детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Вид и размер наказания суд назначает с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Захаров совершил преступление, отнесенные законом категории небольшой тяжести. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень повышенной общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, возможно достичь, путем назначения наказания в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа суд не назначает исходя из материального положения семьи подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов.

Меру пресечения в отношении Захарова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в жалобе.

При принесении апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья              А.Ф. Хошобин