Решение по делу № 33-10392/2024 от 07.08.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33–10392/2024

Суд первой инстанции дело № 2-2273/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002193-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родэ Натальи Иосифовны к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, излишки земельного участка, судебных расходов,

по апелляционной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родэ Н.И., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 562 708 руб., компенсации за излишек земельного участка под многоквартирным домом № ** по ул. **** г.Перми, пропорционально доле жилого помещения - квартиры, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул.**** – 812 395 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 40000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2009 принадлежала квартира общей площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****. Жилой дом № ** по ул. **** в г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу. 06.09.2021 между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в который не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены, взысканы с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу Родэ Натальи Иосифовны компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 562 708 руб., стоимость сверхнормативного участка под многоквартирным домом – 812 395 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 40000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.

С решением суда не согласилось муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку договор подписан сторонами без замечаний и возражений. Условия договора выполнены в полном объеме, возмещение за изъятое жилое помещение выплачено в размере 2587080 руб., объект недвижимости принят администрацией г.Перми в долю в праве общей собственности. Вынесение решения судом в пользу истца, будет являться двойным исполнением обязательств по договору от 06.09.2021 № **.

Представитель истца Гребиневич С.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено, что Родэ Н.И. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: ****.

16.03.2016 распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от 09.07.2020, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77 оборот).

06.09.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Родэ Н.И. заключен Договор об изъятии жилого помещения, предметом которого является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: ****, в размере 2587 080 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 2488 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 95 880 руб., стоимость изготовления справки – 3 200 руб. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от 17.08.2021 №21/1044-44 (л.д. 77).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Родэ Н.И. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом, не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 08.04.2024 следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отсутствуют. В архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до 01.12.1998 (л.д. 56 оборот).

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми, дата первой приватизации многоквартирного дома № ** по ул. **** состоялась 04.04.2007 (л.д. 68-69).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1931 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 57-64).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2 156 кв.м, расположенного по адресу: ****, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (л.д. 66-67).

Из отчета об оценке **-ЧПО от дата, выполненного частнопрактикующим оценщиком В., следует, что жилой дом по адресу: ****, 1931 года постройки, относится к IV группе, общим сроком службы 50 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР 08.09.1964 IV группа зданий долговечностью 50 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 16 лет. На дату первой приватизации (04.04.2007) многоквартирный дом имел срок эксплуатации 76 лет, за который комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть произведен как минимум 3 раза. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен.

Согласно отчету №2732-ЧПО от 06.06.2024, выполненному частнопрактикующим оценщиком В., рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: ****, пропорционально площади жилого помещения - квартире общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, составляет 812 395 руб.

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 260,6 кв.м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 143,1 кв.м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 117,5 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Так же суд пришел к выводу, что в расчет компенсации не включена стоимость сверхнормативного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, основанием для отмены судебного акта не являются.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п.1.4 договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права стороны истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024