Дело № 12-343/2020
РЈРР” 25RS0002-01-2020-001552-14
ОПРЕДЕЛЕНРР•
11 марта 2020 года г. Владивосток, Фокина 23А.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу капитана морского судна «Атлас» Тушинского Виктора Александровича на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана спасательного судна «Атлас» ФГБУ «Морспасслужбы» Тушинского Виктора Александровича,
установил:
во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба капитана морского судна «Атлас» Тушинского В.А. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана спасательного судна «Атлас» ФГБУ «Морспасслужбы» Тушинского В.А.
Согласно п.3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является плавучий док № морского порта Владивосток (<адрес>), что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Владивостока.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДВУ Госморнадзора по адресу <адрес>, юрисдикция указанного должностного лица распространяется, в том числе, на Первомайский район г. Владивостока.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
направить жалобу капитана морского судна «Атлас» Тушинского Виктора Александровича на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана спасательного судна «Атлас» ФГБУ «Морспасслужбы» Тушинского Виктора Александровича на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья Т.А. Михайлова