Решение по делу № 2-2223/2023 от 12.07.2023

к делу № 2-2223/2023

23RS0008-01-2023-002627-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 09 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Виктории Владимировны к Аллахвердяну Владимиру Валерьевичу и Карапетяну Артушу Валериковичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Аллахвердян Владимира Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карапетян Артуш Валериковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Михайловой Виктории Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, неустойку за неправомерное удержание от возврата денежных средств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 131 (пятьсот две тысячи сто тридцать один) рубль 42 коп., судебные расходы в сумме 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей 00 коп. и возврат госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 сентября 2019 г. между Михайловой В.В., Займодавцем и Заемщиками Аллахвердян В.В., Карапетян А.В., был заключен договор беспроцентного займа №М2-38. По условиям договора Займодавец обязался предоставить Заемщикам на срок до 30 декабря 2019 г. включительно денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщики приняли на себя обязательство в качестве погашения суммы займа предоставить Займодавцу — квартиру, общей площадью 25,1кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:2665, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 918кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> А. Свои обязательства по сделке Займодавец исполнил в полном объеме в день подписания договора, в подтверждении чего имеется расписка от 17 сентября 2019 г. 29.12.2022 года Займодавцем Заемщикам направлена претензия об одностороннем расторжении договора. В установленный законом срок претензия Заемщиками не рассмотрена. Согласно прилагаемого расчета процентов за удержание денежных средств от возврата по статье 395 ГК РФ размер неустойки на 05.10.2023 года составил 502 131 (пятьсот две тысячи сто тридцать один) рубль 42 коп.

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 342 рублей, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Для судебного регулирования спора Истец обратилась за юридической помощью к представителю ИП Седлецкому Д.С. Для участия в судебном заседании, составления, подписания и передачи суду искового заявления выдала ИП Седлецкому Д.С. доверенность. За совершение нотариального действия по удостоверению доверенности Истец уплатила 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек. За оказание юридических услуг Истцом уплачено 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Указанные расходы не являются окончательными. Всего истцом уплачены судебные расходы 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Седлецкий Д.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, подтвердив доводы изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте в судебное заседание не явились.

Ответчик Аллахвердян В.В. получил судебную повестку 19.10.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80406488533614.

В адрес ответчика Карапетяна А.В. была направлена судебная повестка, которая выслана обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80406488525404).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2019 г. между Михайловой В.В., Займодавцем и Заемщиками Аллахвердян В.В., Карапетян А.В., был заключен договор беспроцентного займа № По условиям договора Займодавец обязался предоставить Заемщикам на срок до 30 декабря 2019 г. включительно денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщики приняли на себя обязательство в качестве погашения суммы займа предоставить Займодавцу — квартиру, общей площадью 25,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> с проектным номером 38*, расположенную на 3 этаже Блока Б строящегося жилого дома с собственной инфраструктурой, ландшафтным благоустройством, инженерными сетями, создаваемого в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:2665, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 918 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> А.

Согласно статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В указанном случае сторонами договора, при его заключении, достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств посредством передачи вместо денежных средств-передачи имущества строящейся квартиры.

Свои обязательства по сделке Займодавец исполнил в полном объеме в день подписания договора, в подтверждении чего имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора Займодателю для подтверждения возможности исполнения обязательств был предоставлен проект строящегося многоквартирного жилого дома и предложил к продаже <адрес>. Заверив Займодавца в том, что указанный дом является многоквартирным и требуется лишь изменить его назначение Истцу было предложено заключить Договор займа. Будучи юридически не грамотной Истец подписала вместо договора Долевого участия в строительстве - договор займа с условием об отступном в виде передачи квартиры. Также одновременно с заключением договора была предоставлена выписка на жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0402048:2724 общей площадью 1134,6 кв.м., год завершения строительства - 2018 год и на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 918 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> А

Заемщик длительное время не исполняет условия договора не предпринимает мер к исполнению Договора займа, не принимает мер на получение разрешение на строительство (реконструкцию) много квартирного дома, не изменил назначение земельного участка Индивидуальное жилищное строительство, назначение расположенного на нём жилого дома: Жилой дом. Назначение указанных объектов недвижимости времени не менялось с даты заключения договора займа.

Поскольку Ответчиком не исполнялись условия договора Займодавцем направлялась претензия, однако, она осталась без ответа.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.12.2022 года Займодавцем Заемщикам направлена претензия об одностороннем расторжении договора. В установленный законом срок претензия Заемщиками не рассмотрена.

Как установлено в судебном заседании до настоящего периода времени ответчик сумму свои обязательства по договору займа № М2-38 от 17.09.2019 года не исполнил, денежные средства не возвратил, то есть, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 800 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа № № от 17.09.2019 года установлен срок исполнения обязательств по нему – до 30.12.2019 года.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени и из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в данные периоды, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.12.2019 год по 05.10.2023 год в размере 502 131 рубля 42 копеек, исходя из расчета представленного истцом, который не был никоим образом опровергнут.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 17 200 рублей, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как установлено судом, с целью судебного регулирования спора истец обратилась за юридической помощью к представителю ИП Седлецкому Д.С. Для участия в судебном заседании, составления, подписания и передачи суду искового заявления выдала ИП Седлецкому Д.С. доверенность. За совершение нотариального действия по удостоверению доверенности истец уплатила 2 200 рублей 00 копеек. За оказание юридических услуг истцом уплачено представителю 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 17200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с ответчиков Аллахвердян Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) и Карапетян Артуш Валериковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Михайловой Виктории Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес: <адрес> ( документ-удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 года по 05.10.2023 год в размере 502 131 рубля 42 копеек, судебные расходы: возврат уплаченной госпошлины в размере 17200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 2 346 531 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.11.2023 года.

Судья      И.А. Просветов