Решение по делу № 2-63/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-63/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2019 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. В. к ООО «ЭСТЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭСТЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал ООО «ЭСТЕЛЬ» денежные средства в размере 626000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В установленный договором срок ответчик долг не возвратил, на письменное требование не отреагировал. Просит взыскать с ООО «ЭСТЕЛЬ» задолженность (основной долг) по договору займа в сумме 626000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца Петрова С.В. по доверенности Яцковская Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭСТЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку тот извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных отзывов (возражений) не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Петров С.В. передал в собственность ООО «ЭСТЕЛЬ» денежные средства в сумме 626000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Согласно п. 2.2 договора сумма займа считается предоставленной Заемщику с даты выдачи Заимодавцу квитанции к приходному кассовому ордеру. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, на основании ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, передаются на рассмотрение Климовского городского суда.

Во исполнение договора денежные средства в размере 626000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, каких-либо платежей ответчиком не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСТЕЛЬ» было вручено требование (претензия) об исполнении договора займа (л.д. 5), однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа либо иных возражений по иску ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Петрова С.В. о взыскании с ООО «ЭСТЕЛЬ» задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 руб.

Всего с ответчика в пользу Петрова С.В. подлежит взысканию 635460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЛЬ» в пользу Петрова С. В. основной долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 рублей, всего взыскать 635460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.