Решение по делу № 1-43/2024 от 01.11.2024

Дело № 1-43/2024 (12RS0009-01-2024-000575-53)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000173 от 04 декабря 2024 г.,

а также представителя потерпевшего ПАО Сбербанк Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> со средним общим образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Николаев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2023 г. около 18 час. 45 мин. на участке местности, расположенном у <адрес> РМЭ у Николаева В.В. достоверно знавшего, что на сотовом телефоне скончавшейся П.. имеется приложение «Сбербанк Онлайн», которое прикреплено к личному кабинету умершей П.., через которое он имел свободный доступ ко всем денежным средствам, хранящимся на банковских счетах последней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитного счета № (далее по тексту банковский счет №) кредитной карты №, открытого 28.03.2023 в центральном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением имущественного ущерба, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Николаев В.В., действуя тайно с единым продолжаемым умыслом, будучи уверенным в том, что хранящиеся на банковском счете № кредитные денежные средства ПАО «Сбербанк» застрахованы и в случае их расходования после смерти П. в 15 час. 50 мин. 10.11.2023 вся имеющаяся задолженность по банковскому счету № будет автоматически погашена при закрытии банковского счета за смертью его владельца, около 18 час. 45 мин. 10 ноября 2023 г., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> РМЭ, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовый телефон неустановленной марки и модели покойной П.., получил свободный доступ к денежным средствам, хранящимся на кредитном счете № кредитной карты №, открытом 28 марта 2023 г. в центральном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и на банковском счете № (далее по тексту – банковский счет №), открытом 28 марта 2023 г. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, к которому была привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая П.

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Николаев В.В., действуя тайно с единым продолжаемым умыслом в период времени с 18 час. 35 мин. 10 ноября 2023 г. по 09 час. 08 мин. 13 ноября 2023 г., используя установленное на сотовый телефон покойной П.. неустановленной марки и модели приложение «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, произвел ряд денежных операций:

1) 10 ноября 2023 г. в 18 час. 45 мин. находясь на участке местности расположенном у <адрес> Республики Марий Эл, осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 руб. с банковского счета № на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащие П.., которые впоследствии, в помещении офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>А, 11 ноября 2023 г. в 08 час. 09 мин. обналичил со счета № банковской карты
№ посредством использования банкомата;

2) 11 ноября 2023 г. в 09 час. 57 мин. в помещении магазина «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №, на сумму 1511 руб. 80 коп.;

3) 11 ноября 2023 г. в 10 час. 34 мин. в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №, на сумму 2909 руб. 33 коп.;

4) 11 ноября 2023 г. в 11 час. 00 мин. в помещении магазина «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>Б, осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №, на сумму 5719 руб. 75 коп.;

5) 11 ноября 2023 г. в 11 час. 48 мин. в помещении АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №, на сумму 1500 руб.;

6) в помещении магазина «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес> произвел следующие операции:

- 11 ноября 2024 г. в 13 час. 07 мин. оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальных ценностей посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №, на сумму 162 руб. 63 коп.;

- 11 ноября 2023 г. в 17 час. 31 мин. оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №, на сумму 89 руб. 50коп.;

- 12 ноября 2023 г. в 08 час. 28 мин. оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №****2805, на сумму 913 руб. 08 коп.;

7) 12 ноября 2023 г. в 15 час. 36 мин. в помещении магазина «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>Б, осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные товарно-материальные ценности посредством использования кредитной карты №, привязанной к банковскому счету №****2805, на сумму 146 руб.;

8) 13 ноября 2023 г. в 08 час. 12 мин. в помещении неустановленной следствием торговой организации, расположенной на территории <адрес> РМЭ, осуществил оплату бесконтактным способом с использованием банковского счета № посредством использования функции оплаты через QR-код с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 338 руб.12 коп.;

9) 13 ноября 2023 г. в 09 час. 02 мин. в помещении офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>А, осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 руб., из которых 1500 рублей денежные средства Николаева В.В., с банковского счета №****2805 на банковский счет №****7965 ПАО «Сбербанк», которые в 09 час. 08 мин. сразу обналичил со счета № банковской карты № посредством использования банкомата на сумму 50000 руб., из которых 1500 руб. денежные средства Николаева В.В.;

В результате чего, с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 28 марта 2023 г., были неправомерно изъяты и тайно похищены денежные средства в сумме 111790 руб. 21 коп., принадлежащие ПАО «Сбербанк». В последующем Николаев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью и пояснил, что находится на стадии признания банкротом в связи с наличием у него задолженности по кредитным обязательствам.

В марте 2023 г. его теща П. открыла две банковские карты: дебетовую и кредитную и передала ему в пользование. С этого времени он пользовался данными картами и находящимися на них денежными средствами по своему усмотрению.

10 ноября 2023 г. П.. умерла, но он продолжал пользоваться банковскими картами до 13 ноября 2023 г. Снимал денежные средства с кредитной карты и использовал их, в том числе на похороны П. Он предполагал, что кредит П.. после ее смерти будет погашен страховой компанией.

14 ноября 2024 г. он обратился в банк и представил копию свидетельства о смерти П.., после чего ее счета в банке были закрыты. Банковские карты у него никто не забрал.

Не отрицает размер использованных денежных средств и проведение операций по картам, указанных в предъявленном ему обвинении.

После обращения к нему в сентябре 2024 г. представителя банка он имел намерение возместить причиненный ущерб, однако, находился в это время в больнице, о чем сообщил представителю банка. Впоследствии погасил долги по кредитной карте с помощью своего сына и через его карту.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена следующими доказательствами:

29 августа 2024 г. к начальнику ОМВД России по Моркинскому обратилось ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором указало, что 28 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и заемщицей П.. был заключен кредитный договор, по которому последней выдана кредитная карта.

Заемщица умерла 10 ноября 2023 г.

После ее смерти по указанной кредитной карте неизвестными лицами были совершены расходные операции в размере 61790, 21 руб.

Поскольку карта, с которой совершены расходные операции кредитная, данные средства принадлежат ПАО Сбербанк.

Таким образом, неизвестное лицо, не заключая договора с банком, воспользовавшись чужой картой, совершило хищение денежных средств ПАО Сбербанк на указанную сумму.

ПАО «Сбербанк» был причинен имущественный ущерб на сумму 61790,21 руб. путем совершения списания денег неустановленным лицом в период времени с 11.11.2023 по 13.11.2023 с банковского счета № кредитной карты №, открытой на имя П.. после ее смерти.

Просил установить причастных к хищению лиц. (л.д.16).

12 сентября 2024 г. в ОМВД России по Моркинскому району с явкой с повинной обратился Николаев В.В., который пояснил, что в период времени с 11 ноября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. после смерти тещи П. совершил покупки товарно-материальных ценностей, а также перевод со счета кредитной карты, открытой на ее имя, всего на сумму 61790,21 руб. Об обращении был составлен протокол явки с повинной (л.д.20).

18 сентября 2024 г. у Николаева В.В. были изъяты две банковские карты, а именно кредитная карта № и дебетовая карта № на имя П.., о чем был составлен соответствующий акт. (л.д.27)

12 сентября 2024 г. представителем ПАО Сбербанк органам следствия был представлен чек по операции, подтверждающий, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ Н. Н. произведено перечисление денежных средств в сумме 61790,21 руб. Вид операции – погашение задолженности по кредитной карте. Таким образом, ущерб ПАО Сбербанк возмещен. Претензий к родственникам умершей не имеется. Разбирательство по данному факту просил прекратить. (л.д.28-29)

Как следует из ответа на запрос из отделения «Сбербанк Марий Эл» № от 03 октября 2024 г., дебетовый счет № был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №. Дата открытия – 28.03.2023. Открыт на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Закрыт в связи со смертью вкладчика.

Счет кредитной карты № открыт в центральном аппарате (<адрес>). Дата выпуска карты – 28.03.2023. Открыт на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Закрыт в связи со смертью вкладчика.

К документу приложены выписки о движении денежных средств по счетам № и №.

Согласно выписке по кредитному счету № были проведены следующие операции:

- 10 ноября 2023 г. в 18 час. 45 мин. перевод на карту №, принадлежащую П.. 50000 руб.;

- 11 ноября 2023 г. в 09 час. 57 мин. покупка на сумму 1511,80 руб. «AVOKADO», Морки;

- 11 ноября 2023 г. в 10 час. 34 мин. покупка на сумму 2909,33 руб. «GK SVETOFOR», Морки;

- 11 ноября 2023 г. в 11 час. 00 мин. покупка на сумму 5719,75 руб. «POBEDA», Морки;

- 11 ноября 2023 г. в 11 час. 48 мин. покупка на сумму 1500 руб. «LUKOIL.AZS 12013 12C Morki»;

- 11 ноября 2023 г. в 13 час. 07 мин. покупка на сумму 162,63 руб., 11 ноября 2023 г. в 17 час. 31 мин. покупка на сумму 89,50 руб., 12.11.2023 в 08 час. 28 мин. покупка на сумму 913,08 руб., «MALINKA 553 Korkatovo;

- 12 ноября 2023 г. в 15 час. 36 мин. покупка на сумму 146 руб. «M-N VIKTORIYA Korkatovo»;

- 13 ноября 2023 г. в 08 час. 12 мин. расход на сумму 338,12 руб. «MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY»;

- 13 ноября 2023 г. в 9 час. 01 мин. приход на сумму 1500 руб.;

- 13 ноября 2023 г. в 09 час. 02 мин. перевод на сумму 50000 руб. «SBOL» на счет №, принадлежащую П..

По банковскому счету №:

- 10 ноября 2023 г. в 18 час. 45 мин. поступление денежных средств в сумме 50000 руб. со счета №, принадлежащего П..;

- 11 ноября 2023 г.. в 08 час. 09 мин. снятие денежных средств в сумме 50000 руб. через банкомат;

- 11 ноября 2023 г. в 09 час. 19 мин. расход на сумму 16600 руб.;

- 13 ноября 2023 г.в 8 час. 13 мин. произведен расход на сумму 286,40 руб. через Сбербанк онлайн и в 8 час. 14 мин. аналогичным способом произведена расходная операция на сумму 935,82 руб.;

- 13 ноября 2023 г. в 09 час. 01 мин. произведен перевод на карту П.. на сумму1500 руб.;

- 13 ноября 2023 г. в 09 час. 02 мин. на счет поступили денежные средства в сумме 50000 руб. со счета №, принадлежащего П..;

- 13 ноября 2023 г. в 09 час. 08 мин. денежные средства в сумме 50000 руб. сняты со счета через банкомат. (л.д.98-101)

Представитель потерпевшего Г.. показал суду, что работает в ПАО «Сбербанк» в должности ведущего специалиста отдела безопасности. В его обязанности кроме прочего входит работа с проблемными клиентами, действия которых привели или могут привести к причинению ущерба ПАО «Сбербанк».

В ходе осуществления своих обязанностей, им был выявлен факт снятия денежных средств третьими лицами с кредитной карты умершей гражданки (клиента ПАО «Сбербанк»).

Им было установлено, что 28 марта 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и П. был заключен договор, по которому ей была выдана кредитная карта.

После смерти Петуховой М.К. по указанной кредитной карте неизвестными лицами были совершены расходные операции на сумму 61790 руб. 21 коп.

Им были совершены звонки проживавшим вместе с умершей родственникам: дочери – Н.Л. и зятю – Николаеву В. В. На предложение возместить указанную сумму родственники сначала не реагировали. Затем Николаев В.В. сообщил, что в данный момент находится на стационарном излечении в больнице, сразу по выходу из нее обещал вопрос с указанной суммой решить, но не решил.

После обращения его в ОМВД России по Моркинскому району с сообщением о совершенном в отношение ПАО «Сбербанк» преступлении, 12 сентября 2024 г. Н.. было произведено возмещение имущественного ущерба причиненного ПАО Сбербанк на сумму 61790 руб. 21 коп. Платеж выполнен через банковскую карту №№.

Впоследствии было установлено, что 10 ноября 2023 г в 18 час. 45 мин., т.е. после смерти П.., со счета ее кредитной карты неустановленным лицом был произведен денежный перевод на сумму 50000 руб. на счет ее же дебетовой карты, которые, в последующем, 11 ноября 2023 года в 08 час. 09 мин. были сняты через банкомат, расположенный в офисе ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>А. С учетом указанной суммы ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк», составляет 111790 руб. 21 коп.

После повторного обращения к Николаеву В.В. по вопросу о возмещении ущерба, он был возмещен Н. путем перевода через его карту.

В настоящее время ущерб банку возмещен в полном объеме, претензий к Николаеву В.В. банк не имеет.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н.Л.., А. и Н.., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся на судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Н.Л.. показала, что ей известно, что в марте 2023 г. ее мама П. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по которому ей была выдана кредитная карта. У ее матери в пользовании также находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». В дальнейшем П.. передала данные банковские карты ее супругу во временное пользование, так как у ее супруга на тот момент проходил процесс его признания банкротом.

С тех пор ее супруг пользовался банковскими картами ее матери для своих личных нужд.

Ей известно, что ее супруг расходовал денежные средства со счета кредитной карты, оформленной на имя ее матери, и после ее смерти. Как он ей пояснил, при использовании данных денежных средств плохого ничего не случится, что данные денежные средства на счету кредитной карты застрахованы и страховая компания перекроет данную задолженность. Она в свою очередь не придала этому никакого значения. Ей со слов ее супруга известно, что данные денежные средства были им потрачены на похороны ее матери П. то есть фактически на их семейные нужды. После похорон ее супруг отвозил в офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный в <адрес>, свидетельство о смерти ее матери для того, чтобы закрыть все ее счета, открытые в ПАО «Сбербанк». (л.д.102-104)

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показала, что в марте 2023 г. ее мама П.. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по которому ее матери была выдана кредитная карта. У ее матери в пользовании также была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». В дальнейшем ей от мамы стало известно, что она передала данные банковские карты Николаеву В.В. во временное пользование, так как у него на тот момент проходил процесс его признания банкротом. С тех пор Николаев В.В. пользовался банковскими картами ее матери в своих личных целях.

По поводу совершенных Николаевым В.В. покупок и переводов со счета кредитной карты ее матери П.. после ее смерти она пояснить ничего не может, ей об этом ничего не известно. Единственное, что ей известно со слов ее сестры Н.Л.. и ее супруга Николаева В.В., что Николаев В.В. произвел несколько операций по кредитной карте ее матери П. после ее смерти, в результате чего со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства. Общая сумма списания ей не известна. (л.д. 105-106)

Свидетель Н. пояснял в ходе допроса органами предварительного расследования, что 10 ноября 2023 г. умерла его бабушка П.. 12 сентября 2024 г. к нему обратился его отец Николаев В.В. и попросил помочь погасить задолженность по кредитной карте бабушки, открытой в ПАО «Сбербанк». 12 сентября 2024 г. отец через его счет совершил перевод на сумму 61 790 руб. 21 коп.; 03 октября 2024 г. – на сумму 68509 руб. 45 коп. (л.д. 195-196)

При допросе указанных свидетелей на предварительном следствии были соблюдены требования ч. 2 ст. 11 УПК РФ, предусматривающие, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. О разъяснении указанных положений закона в протоколах допросов свидетелей имеется отметка, подтвержденные их собственноручными подписями.

Также свидетелям разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 308 УК РФ, и их процессуальные права.

Проанализировав порядок получения показаний свидетелей на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимым доказательством по делу.

В ходе осмотра помещения офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>А, установлено наличие в помещении трех банкоматов с номерами №, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицами. (л.д.113-121)

При осмотре помещения АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, подтвержден факт наличия в нем кассового аппарата с подключенным терминалом с № №, о чем составлен соответствующий протокол с приложенными фототаблицами. (л.д.122-128)

Протоколом осмотра помещения магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>Б подтвержден факт наличия в нем платежных терминалов фирмы «Сбер» с номерами №. К протоколу приобщены фототаблицы, отражающие ход проведения следственного действия. (л.д.129-137)

В ходе осмотра помещения магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, РМЭ установлено наличие в нем кассового аппарата с терминалом оплаты «Сбер» № №, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицами. (л.д.138-145).

В помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, установлены кассовые аппараты с терминалами фирмы «Сбер» с номерами №, что подтверждено протоколом осмотра и фототаблицами к нему. (л.д.146-155).

При осмотре помещения магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>Б, установлено наличие в нем кассового аппарата и платежного терминала с номером №, что отражено в протоколе осмотра и приобщенных к нему фототаблицах. (л.д.159-167).

Протоколом осмотра помещения магазина «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, подтверждено наличие в нем кассового аппарата с платежным терминалом №. К протоколу приобщены фототаблицы. (л.д.168-174).

В ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес> РМЭ установлена и отражена в протоколе окружающая обстановка. (л.д.175-180)

Как следует из карточки вызова скорой медицинской помощи № от 10 ноября 2023 г., наступление смерти П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зафиксировано в 15 час. 50 мин. 10 ноября 2023 г. (л.д.182)

18 сентября 2024 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Моркинскому району Р.. у Николаева В.В. были изъяты кредитная карта №, банковская (дебетовая) карта №, открытые на имя П.. (л.д. 27)

16 октября 2024 г. о/у ОУР ОМВД России по Моркинскому району Р. указанные банковские карты были выданы следователю, о чем был составлен соответствующий протокол с фототаблицей. (л.д.184-187)

Изъятые: кредитная карта №, банковская (дебетовая) карта №, открытые на имя П.., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что оформлено соответствующими протоколом и постановлениями. (л.д.188-193, 194)

12 сентября 2024 г. представителем потерпевшего Г.. органам следствия передана копия чека, согласно которому с карты № № Н. Н. было произведено погашение задолженности по кредитной карте П. на сумму 61790 руб. 21 коп. (л.д. 28-29)

К материалам дела приобщен чек по операции от 03 октября 2024 г., из содержания которого следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ Н. Н. произведено перечисление денежных средств в сумме 68509 руб.45 руб. на счет отделения Сбербанка. Вид операции – погашение задолженности по кредитной карте. (л.д.157)

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого в совершении хищения чужих денежных средств с банковского счета полностью доказанной.

Факт хищения денежных средств в размере 111790 руб. 21 коп. с банковского счета кредитной карты с использованием кредитной карты потерпевшей подсудимый не отрицает, данный факт подтвержден показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждено, что на имя П.. в ПАО «Сбербанк» была открыта кредитная карта. Во время жизни и после смерти П.. денежными средствами с кредитной карты распоряжался Николаев В.В., однако, погашать кредит он не намеревался, предполагая, что кредит будет погашен страховой компанией. Впоследствии кредит погасил полностью.

Действия подсудимого Николаева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимый тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета с использованием банковской карты. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют.

Подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Имущество - денежные средства - находились на банковском счете и были похищены с него с использованием платежных электронных средств, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, расходуя денежные средства с кредитной карты путем перевода на другие карты, расплачиваясь бесконтактным способом с использованием карты за приобретенные товары, осознавал общественную опасность своих действий (т.е. понимал, что действует противоправно), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего на денежные средства и желал их наступления.

Действия подсудимого осуществлялись им тайно от собственника и без его согласия. Как пояснил подсудимый, он не имел намерение возвратить денежные средства, поскольку предполагал, что кредитные обязательства будут погашены страховой компанией в связи со смертью П. т.е. он изымал денежные средства безвозмездно.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Николаеву В.В. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

Поскольку решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2024 г. Николаев В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 82-85), назначение наказания в виде штрафа является невозможным.

Судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает полное возмещение подсудимым материального вреда (л.д. 29, 157).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку Николаева В.В. с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20).

На момент обращения Николаева В.В. с явкой с повинной 12 сентября 2024 г. достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал последовательные признательные показания, которые положены в основу настоящего приговора, т.е. способствовал расследованию по делу.

Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствует о его раскаянии и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении он признал полностью, его состояние здоровья и материальное положение.

Как следует из справки Моркинской ЦРБ (л.д. 64), Николаев В.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, состоит на диспансерном учете с диагнозами: <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом состояния здоровья подсудимого, суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы исправительными работами не находит.

Согласно положениям ч.6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе изменить категорию преступления.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, в том числе размер причиненного материального вреда, его полное возмещение, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По мнению суда перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и о возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» если суд, назначив наказание, изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания, при этом лицо считается несудимым в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд приходит к выводу, что учитывая обстоятельства дела, в том числе его характеристику, отсутствие судимости, заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда, раскаяние его в содеянном, явку с повинной, последующее поведение, способствование расследованию преступления, личность подсудимого перестала быть общественно опасной и при изменении категории преступления имеются основания для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с ч. 3. ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При разрешении указанного вопроса судом приняты во внимание требования ст. 81 и 82 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены кредитная и дебетовая карты на имя П. Государственный обвинитель высказал мнение о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств.

Суд находит данное предложение обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Николаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Категорию совершенного Николаевым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Николаева В.В. от отбывания наказания освободить на основании ст. 75 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – кредитную карту № и банковскую карту № на имя П.. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина