Решение от 17.09.2024 по делу № 33-9384/2024 от 30.08.2024

54RS0№-62

Судья 1-ой инстанции: х     Дело №

Судья Новосибирского областного суда: х     33-9384/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда х,

при секретаре    х

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - х на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства ООО «<данные изъяты>», находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах цены иска – 3 <данные изъяты> 67 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску хх к ООО «<данные изъяты> суммы основного долга в <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675126,62 руб., суммы неустойки по договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

От истца поступило ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на банковских счетах (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах цены иска – 3293503,67 руб., поскольку непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - х, в частной жалобе просит отменить меры по обеспечению иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не дал ответа на претензию, поскольку претензия направлена на неверный адрес. В связи с указанным, истцом не соблюден порядок урегулирования спора.

Определение не мотивировано, отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемлена прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

ООО «Промсервис» несет затраты на выплату заработной платы, налогов, арендные платежи, расходы на ведение деятельности, платежи по исполнению мирового соглашения.

О возможности исполнения решения суда, если оно будет принято, свидетельствует добросовестное исполнение ООО «<данные изъяты>» мирового соглашения на продолжении длительного времени.

ООО «Промсервис» исполнило массу судебных решений в добровольном порядке.

Также у ООО «Промсервис» в собственности имущества на общую сумму 804 295 300 руб.

Кроме того, сами исковые требования не обоснованы.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

На основании ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.15 указанного Постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Указанные положения закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска в виде ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае его удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из характера спорного правоотношения, наличия у истца денежного требования.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о принятии обеспечительных мер в целях недопущения в дальнейшем затруднения исполнения решения суда, учитывая, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства ответчика повлечет невозможность нормального функционирования деятельности организации, вызовет невыплату заработной платы сотрудникам, неисполнение обязательств перед контрагентами, бездоказательны, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей определения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что наложение ареста на денежные средства в размере исковых требований, приведет к указанным ответчиком последствиям, связанным с невозможностью исполнения обязательств.

Кроме того, ответчик не лишен возможности самостоятельно защищать свои права в установленном законом порядке.

Также гарантией защиты прав ответчика являются нормы ст. 146 ГПК РФ, предусматривающие, что в случае отказа истцу в удовлетворении иска ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятым по ходатайству истца.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, учитывая, что к взысканию заявлена значительная сумма, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции при разрешении заявления имелись законные основания для принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя в случае удовлетворения иска.

Ссылка в частной жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеет правового значения, поскольку предметом рассматриваемой частной жалобы является определение суда о принятии мер по обеспечению иска, судья апелляционной инстанции при рассмотрении указанной частной жалобы не осуществляет проверку законности определения судьи о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции, которое самостоятельному обжалованию не подлежит.

Доводы о том, что исковое заявление не обосновано, также отклоняются судьей апелляционной инстанции, доводы ответчика, содержащие возражения на исковое заявление, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку оценка доводов искового заявления, возражений на иск, доказательств по делу дается судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта по делу.

Доводы относительно отсутствия сомнений в добросовестности ответчика также не могут повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер, учитывая также, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.\

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.09.2024░.

░░░░░ (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░________________________________________

░░░░░░░░░ ____________________________________________

«_____»_______________ 20____░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_____________