Решение по делу № 2-1463/2020 от 26.02.2020

К делу №2-1463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                                                   г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Агафонова П.Ю., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикПетролеум Юг» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НикПетролеум Юг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НикПетролиум-Юг», в лице генерального директора ФИО1 /поставщик/, с одной стороны и ООО «Торговый Дом Союз» /покупатель/, в лице ФИО2 был заключен договор поставки нефтепродуктов №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НикПетролиум-Юг», в лице генерального директора ФИО1 /поставщик/, с одной стороны, гражданином ФИО2, физическим лицом, с другой стороны, и ООО «Торговый Дом Союз» был заключен договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов №.

Тем самым, ФИО2, являясь физическим лицом, поручился нести солидарную ответственность перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 поручившись нести солидарную ответственность перед истцом, в том числе и за своевременное исполнение обязательств ООО «Торговый Дом Союз» по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, взятых на себя обязательств не исполнил.

Истец, поставил товар согласно договора, от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель и поручитель, обязательств регламентированных в договоре не исполнили.

Ответчик ФИО2 от досудебного урегулирования спора уклонился, несмотря на наличие задолженности, и ненадлежащее исполнение обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по Договору поручительства к Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 тыс. 912 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате Товара в размере 279 тыс. 635 рублей, 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 тыс. 685 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

От истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просил взыскание произвести через реализацию имущества принадлежащего ответчику - ФИО5 в частности транспортных средств, зарегистрированных в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>: трех автомобилей МАН с государственными регистрационными знаками - №

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной по последнему, известному истцу месту жительства. В связи с истечением срока хранения, судебная повестка возвращена в суд, что подтверждается почтовым конвертом. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НикПетролиум-Юг», в лице генерального директора ФИО1, с одной стороны и ООО «Торговый Дом Союз», в лице ФИО2 был заключен договор поставки нефтепродуктов №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НикПетролиум-Юг», в лице генерального директора ФИО1 поставщик, с одной стороны, гражданином ФИО2, физическим лицом, с другой стороны, и ООО «Торговый Дом Союз» был заключен договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов №.

Тем самым, ФИО2, являясь физическим лицом, поручился нести солидарную ответственность перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств.

На основании и по правилам п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием ответственности поручителя является: 1. Неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; 2. Неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренной договором поставки.

В нарушение п.п.2.2., 2.3 искомого договора, видно, что в случае неисполнения покупателем обязательств, поставщик извещает об этом поручителя путем направления ему требования, об исполнении обязательств покупателя. Поручитель в липе ФИО2, в течение 7 рабочих дней с даты получения требования об исполнении обязательств по договору поставки, обязан уплатить поставщику сумму, указанную в требовании поставщика в том числе сумму основанного долга, неустойку, иных достоверных и обоснованных расходов.

Согласно условий, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком по договору поставки, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя. Поручитель несет полную солидарную ответственность перед Поставщиком, в том же объеме, что и Покупатель.

ФИО2 поручившись нести солидарную ответственность перед истцом, в том числе и за своевременное исполнение обязательств ООО «Торговый Дом Союз» по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, взятых на себя обязательств не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена, судебная оценочная экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» следует, что рыночная стоимость автомобиля МАН № на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 301 500,00 (Один миллион триста одна тысяча пятьсот) рублей.

Рыночная стоимость автомобиля № на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 301 500,00 (Один миллион триста одна тысяча пятьсот) рублей.

Рыночная стоимость автомобиля № на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 438 300,00 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч триста) рублей

При выше изложенных обстоятельствах, заявленный ООО «НикПетролеум Юг» о взыскании задолженность по Договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежащим удовлетворении.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составила 279 635, 29 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет принимается судом за основу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9685,47 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 25 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В тоже время директор АНО «Многофункциональный центр экспертиз» обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых расходов.

В рамках гражданского дела проведена экспертиза, затраты составили 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «НикПетролиум-Юг».

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, расходы по проведенной экспертизе суд полагает необходимым взыскать с ООО «НикПетролиум-Юг».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НикПетролеум Юг» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НикПетролеум Юг», задолженность по договору поручительства к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 тыс. 912 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 279 тыс. 635 рублей, 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 тыс. 685 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскание произвести через реализацию транспортных средств ФИО6, зарегистрированных в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Адыгея, по рыночной стоимости автомобиля №

Взыскать с ООО «НикПетролиум-Юг» в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий           подпись                 П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор номера 01RS0004-01-2020-001650-20

Подлинник находится в материалах дела №2-1463/2020

В Майкопском городском суде Республике Адыгея