Решение по делу № 33-2846/2021 от 02.08.2021

Председательствующий по делу                 Дело № 33-2846/2021

№ 2-11/2021

УИД 75RS0031-01-2020-000703-65

судья Набережнева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей     Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 августа 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Голятиной Н. П. к Деренч И. В. о выделении доли в имуществе супругов нажитом во время брака, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Деренч И. В. к Голятиной Н. П. о признании автомобилей общим совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в праве собственности на автомобили, исключении из состава наследства выделенной доли,

по апелляционной жалобе ответчика Деренч И.В.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2021 г.), которым постановлено: исковые требования Голятиной Н. П. к Деренч И. В. о выделении доли в имуществе супругов, нажитом во время брака, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Деренч И. В. к Голятиной Н. П. о признании автомобилей общим совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в праве собственности на автомобили, исключении из состава наследства выделенной доли удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака Голятина А. Н. и Деренч И. В. определив по 1/2 доли каждого в праве собственности на следующее имущество: автомашины <данные изъяты> г.в., государственный номер №., государственный номер № <данные изъяты> г.в. государственный номер №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 3 декабря 2019 г. у Деренч И. В. на общую сумму 6516391,58 рублей и Голятина А. Н. на общую сумму 2090,97 рублей.

Выделить Деренч И. В. супружескую долю в размере 1/2 доли от автомашин <данные изъяты>., государственный номер № государственный номер №. государственный номер №; земельного участка, расположенного адресу <адрес>, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 3 декабря 2019 г. у Деренч И. В. на общую сумму 6516391,58 рублей и Голятина А. Н. на общую сумму 2090,97 рублей, и исключить данное имущество из состава наследства.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Голятина А. Н., умершего 3 декабря 2019 г., квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 доли от наследственного имущества: автомашин <данные изъяты>, государственный № государственный номер №. государственный номер №; земельных участков, расположенных по адресу <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 3 декабря 2019 г. у Деренч И. В. на общую сумму 6516391,58 рублей и Голятина А. Н. на общую сумму 2090,97 рублей.

Передать в собственности Деренч И. В. 1/2 доли автомашин <данные изъяты>., государственный номер №, стоимостью 85500 рублей; <данные изъяты>., государственный номер №, стоимостью 53500 руб.; <данные изъяты>в. государственный номер № стоимостью 473500 рублей, всего на сумму 612500 рублей, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 3 декабря 2019 г. у Деренч И. В. на общую сумму 3258195,79 рублей.

Передать в собственность Деренч И. В. и Голятиной Н. П. по ? доли каждой земельного участка, расположенного адресу <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Передать в собственность Голятиной Н. П. однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1744000 рублей.

Передать в собственность Деренч И. В. и Голятиной Н. П. по ? доли каждой денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № на имя Голятина А. Н..

Взыскать с Деренч И. В. в пользу Голятиной Н. П. денежную компенсацию в размере 1063347,89 рублей.

Взыскать с Деренч И. В. к пользу Голятиной Н. П. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требования Голятиной Н. П. в разделе совместно нажитого имущества автомобилей ПАЗ, ЗИЛ, ГАЗ-66, включении их в состав наследственного имущества, и признании на них права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Голятина Н.П. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 декабря 2019 г. в результате смерти ее сына Голятина А. Н. открылось его наследство. Наследниками первой очереди являются мама наследодателя Голятина Н.П. и вдова Деренч И.В. Дело о принятии наследства открыто у нотариуса Оловяннинского нотариального округа Забайкальского края Забелиной Т.В. На основании договора об оказании юридических услуг от 23 марта 2020 г. и доверенности полномочия по защите интересов Голятиной Н.П., в связи с проживанием в <адрес>, переданы адвокату Никифоровой Ж.Н. По инициативе вдовы наследодателя Деренч И.В. в наследственную массу включены однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак М039РК 75, являющиеся собственностью наследодателя. Вместе с тем, по информации, полученной из различных источников в совместной собственности Голятина А.Н. (на дату его смерти) и Деренч И.В. находились также и следующие объекты движимого и недвижимого имущества, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, еще один автомобиль <данные изъяты>, микроавтобус, автомобили УАЗ, ГАЗ66, эвакуатор, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Оловяннинского Р. <адрес>, квартал 5, <адрес>, а также домашние животные: овцы-1284, лошади-12, крупно-рогатый скот-10, птицы: куры-40 штук, утки-9штук, индейки-17 штук. Сведения о вышеперечисленном имуществе Деренч И.В. нотариусу не сообщила, документы для включения его в наследственную массу не предоставила, тем самым нарушила права второго наследника Голятиной Н.П. Просит признать право Голятиной Н.П. на получение в наследство имущества, являющегося общей собственностью супругов Деренч И.В. и Голятина А.Н., на дату смерти 3 декабря 2019 г. Выделить Голятиной Н.П. долю из имущества, принадлежащего на праве собственности ее сыну Голятину А.Н.

27 июля 2020 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края Оловяннинского района нотариального округа Забайкальского края Забелиной Т.В.

28 октября 2020 г. Деренч И.В. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд признать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, общим совместно нажитым имуществом супругов Голятина А.Н. и Деренч И.В. Выделить Деренч И.В. супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Голятина А.Н., умершего 3 декабря 2019 г., ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

25 ноября 2020 г. от представителя истца Никифоровой Ж.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просила произвести раздел нажитого имущества в период брака Голятина А.Н. и Деренч И.В., определив по одной второй доли каждого в праве собственности на следующее имущество: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1500000 рублей; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 107000 рублей, автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный неизвестен, стоимостью 1360000 рублей: КРС-10 голов, лошади-12 голов, овцематки-1138 голов, общей стоимостью 6900000 рублей, земельные участки, расположенные на территории Оловяннинского Р. <адрес>, с кадастровыми номерами №, общей стоимостью 1500000 рублей, деньги, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сберегательных счетах Деренч И.В. в сумме 6532000 рублей, деньги, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на иных счетах Деренч И.В. в сумме 45408 рублей, деньги, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах Голятина А.Н. в сумме 5685 рублей. Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Голятина А.Н., ? в имуществе супругов, нажитого во время брака с Деренч И.В. Признать за Голятиной Н.П. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: ? автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей; ? автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 1500000 рублей; ? автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 107000 рублей; ? автобуса <данные изъяты>, стоимостью 1360000 рублей; ? от стоимости животных 6900000 рублей; ? земельных участков с кадастровыми номерами №, общей стоимостью 1500000 рублей; ? денежных средств, находящихся на счетах Деренч И.В. и Голятина А.Н., которая составляет 6532100 рублей; ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей. Взыскать с Деренч И.В. в пользу Голятиной Н.П. денежную компенсацию в размере 5550025 рублей. Взыскать с Деренч И.В. в пользу Голятиной Н.П. возмещение оплаты помощи адвоката в размере 30000 рублей.

Представитель истца неоднократно уточняла требования, 11 мая 2021 г. предъявила уточнение, в котором от требований в части включения в наследственную массу КРС-10 голов, лошадей-12 голов, овцематок-1138 голов отказалась. Просила произвести раздел нажитого имущества в период брака Голятина А.Н. и Деренч И.В., определив по ? доли каждого в праве собственности на следующее имущество: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 171000 рублей; <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, стоимостью 947000 рублей; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 107 000 рублей; автобус <данные изъяты>, государственный номер неизвестен, стоимостью 300000 рублей; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак неизвестен, стоимостью 160000 рублей; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак неизвестен, стоимостью 130000 рублей; земельные участки, расположенные на территории Оловяннинского Р. <адрес>, с кадастровыми номерами №, общей стоимостью 360000 рублей; деньги, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сберегательных счетах Деренч И.В. в сумме 6532000 рублей, деньги, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на иных счетах Деренч И.В. в сумме 45408 рублей, деньги, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах Голятина А.Н. в сумме 5685 рублей. Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Голятина А.Н., ? доли в имуществе супругов, нажитого во время брака с Деренч И.В., а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся до смерти наследодателя его единоличной собственностью. Признать за Голятиной Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость 1744000 рублей. Признать за Голятиной Н.П. право собственности в порядке наследования по закону в размере ? доли на следующее имущество: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 171000 рублей; <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №. государственный регистрационный знак № стоимостью 947000 рублей; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 107000 рублей; автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак неизвестен, стоимостью 300000 рублей; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак неизвестен, стоимостью 160000 рублей; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак неизвестен, стоимостью 130000 рублей; земельные участки, расположенные на территории Оловяннинского Р. <адрес>, с кадастровыми номерами №, общей стоимостью 360000 рублей; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сберегательных счетах Деренч И.В. и Голятина А.Н. в размере 6583100 руб. Взыскать с Деренч И.В. в пользу Голятиной Н.П. денежную компенсацию в размере 1317525 рублей. Взыскать с Деренч И.В. в пользу Голятиной Н.П. возмещение оплаты услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Определением суда от 19 мая 2021 г. принят частичный отказ от иска представителя истца по доверенности Никифоровой Ж.Н. о включении в наследственную массу КРС-10 голов, лошадей 12 голов, овцематок 1138 голов, производство по делу в данной части судом прекращено (т. 3 л.д. 149-150).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д. 152-159).

В апелляционной жалобе ответчик Деренч И.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а при установлении совместно нажитого имущества не определены юридически значимые обстоятельства, связанные с прекращением супругами фактических брачных отношений на момент смерти наследодателя. Ссылаясь на положения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в нарушение данной статьи судом передано истцу право на жилое помещение по адресу: <адрес> Учитывая, что сторона истца не проживала и не была зарегистрирована в унаследованном жилом помещении ко дню открытия наследства, не являлась собственником спорного жилого помещения совместно с наследодателем, не имела преимущественного права на получение жилого помещения с выплатой другому участнику долевой собственности денежных средств. В то же время ответчик, постоянно пользовавшийся спорной квартирой, входящей в состав наследства, производивший улучшение данного жилого помещения (ремонт) имеет при разделе наследства преимущественное право на получение этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества. Считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации не подлежало удовлетворению, так как долю истца в праве собственности на наследственное имущество нельзя было признать незначительной, а количество наследственного имущества позволяло произвести его раздел в натуре. Вывод суда о том, что три автомобиля являются неделимым имуществом, полагает необоснованным. Суд неправомерно уклонился от раздела имущества в натуре, нарушив право ответчика, обязал ее выплатить значительную компенсацию истцу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 27 августа 2021 г. Деренч И.В. просила признать за ней преимущественное право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в размере 872000 рублей; передать истцу в собственность автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № общей стоимостью 1225000 рублей; произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах, с выплатой истцу 1629620,64 рублей, окончательно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1582870,64 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ответчика по первоначальному иску, ее представителя, представителя истца по первоначальному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленному ответчиком в суде апелляционной инстанции свидетельству о рождении, Деренч И. В. в настоящее время Деренч И. В..

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18 ноября 2011 г. между Голятиным А.Н. и Деренч И.В. заключен брак.

7 ноября 2019 г. Голятин А.Н. и Деренч И.В. подали заявление в ЗАГС о расторжении брака по взаимному соглашению супругов. Рассмотрение данного заявления было назначено на 9 декабря 2019 г. Однако 3 декабря 2019 г. Голятин А.Н. умер.

Как поясняли стороны в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, похороны Голятина А.Н. были осуществлены за счет средств Деренч И.В., Голятиной Н.П. и помощи других лиц.

Согласно наследственному делу №, с заявлениями о принятии наследства после смерти Голятина А.Н. обратились Алексейцева Н.Н. (сестра), Голятина Н.П. (мать), Деренч И.В. (супруга).

При жизни Голятин А.Н. завещание не составил.

Таким образом, наследниками первой очереди являются мать и супруга Голятина А.Н.

В наследственном деле имеются сведения о наличии имущества у Голятина А.Н. – квартиры № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, которая перешла ему по наследству от Голятиной М.А. (бабушки), счетов, находящихся в ПАО Сбербанк России, транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с договором от 18 февраля 2015 г., заключенным между администрацией ГП «Золотореченское» и Голятиной (Деренч) И.В., последней была передана в собственность квартира площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что транспортные средства <данные изъяты> находятся в фактическом владении Деренч И.В., и 01.06.2020 последней заключен договор с Дмитриевой К.В. на предоставление стоянки по адресу: <адрес>, придомовую территорию.

Согласно сведениям МРИ ФНС, у ИП Голятина А.Н. основным видом деятельности была регулярная перевозка пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, дополнительным видом регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении с 18.11.2013, деятельность прекращена 25.11.2019.

3 июля 2019 г. на основании договоров купли-продажи Деренч И.В. приобретены земельные участки с кадастровыми номера №, площадью 3705535+/-3056,63 кв.м., рыночная стоимость 173000 руб., №, площадью 400394+/-3221,34 кв.м., рыночная стоимость 187000 руб., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН у Голятина А.Н. имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2017. Рыночная стоимость квартиры составляет 1744000 руб.

Рыночная стоимость всего имущества определена судом на основании отчетов о рыночной стоимости.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что супругами во время брака приобретено и осталось на дату смерти Голятина А.Н. следующее имущество: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Деренч И.В. 15 марта 2016 г., рыночная стоимость 171000 руб.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Голятина А.Н. 2 октября 2012 г., рыночная стоимость 947000 руб.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Голятина А.Н. 20 сентября 2018 г., рыночная стоимость 107000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № договор купли-продажи от 3 июля 2019 г. зарегистрирован на Деренч И.В.; земельный участок с кадастровым номером № договор купли-продажи от 3 июля 2019 г., зарегистрирован на Деренч И.В.

На основании сведений ПАО Сбербанк на 3 декабря 2019 г. у Голятина А.Н. имелись: универсальный счет №, дата открытия 3 декабря 2013 г., с остатком денежных средств на 3 декабря 2019 г. 502,3 руб., -№, дата открытия 15 ноября 2018 г. с остатком денежных средств на 3 декабря 2019 г. 1588,67 руб., всего 2090,97 руб., иных денежных средств судом не установлено, и представителем не доказано сумма в размере 5685 руб. У Деренч И.В. имелись: №, дата открытия счета 7 июня 2019 г., остаток денежных средств 64384,24 руб.;

- № дата открытия счета 14 июня 2019 г., дата закрытия счета 24 декабря 2019 г., остаток денежных средств на 3 декабря 2019 г. 1100000 руб.;

- №, дата открытия счета 8 августа 2019 г., остаток денежных средств 700,02 дол.;

- №, дата открытия счета 15 июля 2019 г., дата закрытия счета 4 февраля 2020 г., остаток денежных средств 100000 руб.;

- №, дата открытия счета 14 мая 2019 г., дата закрытия счета 4 февраля 2020 г., остаток денежных средств 2800000 руб.;

- №, дата открытия счета 14 мая 2019 г., дата закрытия счета 27 января 2020 г., остаток денежных средств 2000000 руб.;

- №, дата открытия счета 3 июня 2019 г., дата закрытия счета 4 февраля 2020 г., остаток денежных средств 406919,27 руб., всего 6516391,58 руб.

Разрешая требования истцов по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в раздел совместно нажитого имущества в период брака Голятина А.Н. и Деренч И.В. необходимо включить следующее имущество: автомашины <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № г.в. государственный регистрационный знак №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 03.12.2019 у Деренч И.В. на общую сумму 6516391,58 руб. и Голятина А.Н. на общую сумму 2090,97 руб., определив по 1/2 доли каждого в праве собственности. Выделить Деренч И.В. супружескую долю в размере 1/2 доли от автомашин <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №., государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; земельного участка, расположенного адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район кадастровый номер №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 03.12.2019 у Деренч И.В. на общую сумму 6516391,58 руб. и Голятина А.Н. на общую сумму 2090,97 руб., и исключает данное имущество из состава наследства. В состав наследственного имущества оставшегося после смерти Голятина А.Н., умершего 03.12.2019 подлежит включению: квартира расположенная по адресу: <адрес> 1/2 доли от наследственного имущества: автомашин <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № г.в., государственный регистрационный знак № г.в. государственный регистрационный знак №; земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на 03.12.2019 у Деренч И.В. на общую сумму 6516391,58 руб. и Голятина А.Н. на общую сумму 2090,97 руб. Принимая во внимание, что Деренч И.В. владеет автомобилями <данные изъяты>, которые являются неделимым имуществом и совместное использование собственниками, при нахождение имущества в общей собственности затруднительно, суд счел возможным передать их Деренч И.В., и взыскать в пользу Голятиной Н.П. компенсацию в размере 306250 руб. (? от 171000+947000+107000). Также суд счел возможным передать в собственность Деренч И.В. и Голятиной Н.П. по ? доли каждой земельного участка, расположенного адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № на имя Голятина А.Н. В виду того, что Деренч И.В. пояснила, что находящимися денежными средствами на ее счетах она распорядилась по своему усмотрению, то в данном случае в пользу Голятиной Н.П. подлежит взысканию компенсация в размере 1629097,89 руб. Истцом Голятиной Н.П. заявлено о передаче ей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Как пояснила представитель истца в ходе рассмотрения дела, данная квартира ранее принадлежала матери Голятиной Н.П., после смерти, которой в права наследования вступил Голятин А.Н., дорога ей как память о сыне и матери. Более того, для уменьшения размера компенсации на сумму 872000 руб., суд счел целесообразным передать данное имущество Голятиной Н.П. Суд определил размер компенсации 1063347,89 руб. (рыночная стоимость квартиры 1744000 руб. + ? доли машин 612500 руб. + ? доли денежных средств на счетах Деренч И.В. 3259195,79 =5615695,79 руб./2 =2807847,89 руб. (сумма причитающихся денежных средств Голятиной Н.П. и Деренч И.В.) минус стоимость квартиры 1744000 руб.).

Выражая несогласие с решением суда, Деренч И.В. в жалобе ссылалась на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а при установлении совместно нажитого имущества не определены юридически значимые обстоятельства, связанные с прекращением супругами фактических брачных отношений на момент смерти наследодателя, приобретении Деренч И.В. спорных земельных участков в личную собственность за счет денежных средств, предоставленных лично ей ее отцом.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает возможным отклонить на том основании, что как правильно установлено судом первой инстанции, несмотря на раздельное проживание супругов, они продолжали общение по телефону, поддерживали друг друга материально. Кроме того, судом из показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся матерью ответчика Деренч И.В., установлено, что при жизни супруг свидетеля давал семье Голятина А.Н. и Деренч И.В. деньги для развития бизнеса, спорные земельные участки Дмитриев В.М. при своей жизни хотел выкупить у Деренч И.В. (т. 3 л.д. 76-78).

Таким образом, учитывая, то Дмитриевым В.М. неоднократно предоставлялись денежные средства семье Голятина А.Н. и Деренч И.В., оснований полагать, что спорные земельные участки были приобретены только Деренч И.В. за счет ее личных денежных средств и после прекращения брачных отношений с наследодателем, при условии, что она не работала, помогала своему супругу вести бизнес, связанный с перевозкой пассажиров, не имеется. В связи с изложенным доводы жалобы в данной части являются необоснованными, а само по себе раздельное проживание супругов с мая по ноябрь 2019 г., не свидетельствует о прекращении брачных отношений.

Доводы жалобы о том, что судом передано истцу право на жилое помещение по адресу: <адрес>, учитывая, что сторона истца не проживала и не была зарегистрирована в унаследованном жилом помещении ко дню открытия наследства, не являлась собственником спорного жилого помещения совместно с наследодателем, не имела преимущественного права на получение жилого помещения с выплатой другому участнику долевой собственности денежных средств; в то же время ответчик, постоянно пользовавшийся спорной квартирой, входящей в состав наследства, производивший улучшение данного жилого помещения (ремонт) имеет при разделе наследства преимущественное право на получение этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее; принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества, судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при жизни наследодателя Деренч И.В. в спорном жилом помещении, являющегося личной собственностью ее супруга, не проживала, поскольку весь период их брака она совместно с Голятиным А.Н. проживала в <адрес> <адрес>, где имела в собственности квартиру, и совместно с супругом вела бизнес, связанный с пассажирскими перевозками по маршруту Золоторечинск-Ясногорск, а ее довод о том, что при приезде в г. Читу она останавливалась в спорной квартире, сам по себе не подтверждает ее преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Деренч И.В. не доказано преимущественное право на жилое помещение, в отличие от ее преимущественного права на переданные ей судом транспортные средства, которыми она владела совместно с наследодателем.

Судом установлен объем наследственного имущества и его стоимость, которая составила 5615695,79 руб., следовательно, стоимость доли в наследственном имуществе каждого наследника составляла 2807847,89 руб.

Принимая во внимание, что земельные участки и автотранспортные средства являлись совместной собственностью супругов, Деренч И.В. принадлежит по ? доли в праве на указанное имущество, тогда как доля истца в нем составляла по ? доли, учитывая, что денежные средства, находящиеся на счетах Деренч И.В., и признанные судом совместным имуществом супругов, были потрачены Деренч И.В. на свои собственные нужды, суд обоснованно признав ? часть денежных средств в размере 3259195,79 рублей наследственным имуществом, с учетом требований истца, просившей передать ей в собственность спорную квартиру, указал на то, что в целях уменьшения денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истцу подлежит передача спорная квартира в г. Чите стоимостью 1744000 руб., также с Деренч И.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости доли в наследственном имуществе в размере 1063347,89 рублей.

Доводы жалобы о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации не подлежало удовлетворению, так как долю истца в праве собственности на наследственное имущество нельзя было признать незначительной, а количество наследственного имущества позволяло произвести его раздел в натуре; суд неправомерно уклонился от раздела имущества в натуре, нарушив право ответчика, обязал ее выплатить значительную компенсацию истцу, судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению на том основании, что в состав наследства помимо иного имущества входили также денежные средства, размещенные на счетах наследодателя и его супруги, доля истца в данных денежных средствах составила 1629597,89 рублей (3259195,79 руб. /2), которые были потрачены ответчиком по собственному усмотрению.

С учетом изложенного истец была вправе претендовать на денежные средства, как объект наследственных прав, таким образом, суд произвел раздел именно наследственного имущества, передав истцу квартиру и, взыскав с ответчика денежные средства, как наследственное имущество, а не компенсацию стоимости доли, передав ответчику автомашины и земельные участки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Деренч И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.