Решение по делу № 2-243/2014 (2-3790/2013;) от 13.11.2013

Дело № 2-243/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области с иском к ФИО2 и просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2- автомобиль <данные изъяты>, бортовой, (VIN) №, <дата> выпуска, цвет кузова синий, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>, сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать заем со всеми причитающимися процентами. Истец исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, бортовой, (VIN) №, <дата> выпуска, цвет кузова синий.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по заключенному договору в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами, которая ФИО2 была оставлена без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания судом извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о снижении неустоек не заявлял и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …».

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч.1 ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в твердо обозначенной сумме, а пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч.1 ст. 349 гласит, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии ч.1 28.1 Закона РФ от29.05.1992 г. №2872-1 (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 16.07.1998 N 102-ФЗ, от 02.10.2012 N 166-ФЗ) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита <дата> (л.д.32), после чего между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для покупки транспортного средства по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления заемных средств на счет ответчика № №, открытый банком на основании заявления (л.д.28) и договора об открытии банковского счета (л.д.29-31).

Договором купли продажи (л.д.36-39) подтверждается, что ответчиком было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, цвет кузова синий, в т Ом числе и за счет кредитных средств, данное обстоятельство подтверждается копией заявления на перевод денежных средств.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО2 и банком <дата> был заключен договор залога транспортного средства № (л.д.19-23).

Из доводов истца не опровергнутых ответчиком следует, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, не выплачивает основанной долг и проценты, в связи с чем на основании п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора была начислена неустойка и направлено требование (л.д.24) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность на <дата> согласно расчета (л.д.8-8 оборот) составила <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору, установив первоначальную продажную стоимость имущества равную ее залоговой стоимости определенную в договоре залога, то есть в размере <данные изъяты>, а способ его реализации, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3), а исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину оплаченную истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> года, в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от <дата> на принадлежащую ФИО2 автомашину <данные изъяты>, бортовой, (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, цвет кузова синий, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ реализации указанной автомашины в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в <данные изъяты> городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>