Решение по делу № 2-4163/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Мишкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/13 по иску Киреевичевой Е.С. и Киреевичева Д.Г. к ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, и просят расторгнуть договор, заключенный «дата» между Киреевичевой Е.С. и ООО «Эллада тур» от «дата» года. Взыскать денежные средства, уплаченные за турпутевку в размере «...» руб., неустойку «...» руб., вынужденные расходы «...» руб., расходы на представителя «...» руб., расходы на перевод «...» руб., компенсацию морального вреда «...» руб.

Требования мотивированы тем, что «дата» между Киреевичевой Е.С. и ООО «Эллада тур» заключен договор, по которому Агентство взяло на себя обязательство по подбору и приобретению туристического продукта, горящей путевки, авиабилета и т.д. (на двоих человек Киреевичеву Е.С. и Киреевичева Д.Г.) по маршруту Отдых в Турции с «дата» по «дата» год (гостиница «...», категория : 5*, питание: ULTRA ALL, «адрес» «...» Агентством был выдан ваучер на заселение в вышеуказанную гостиницу, стоимостью «...» руб.

По условиям договора, он заключался при выполнении туристических услуг по приобретению путевки, в том числе горящей путевки (туристический продукт, продаваемый по сниженной цене вследствие не заполнения транспортного средства и т.д.) (п.2.4.). Согласно п.2.6. разница в стоимости туристических услуг, полученной от клиента и оплаченной туроператору, является агентским вознаграждение Агентства.

В соответствии п.3.1.1. Агентство обязано предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию о программе тура; п.3.1.2. исполнить программу, указанную в путевке (ваучере).

Согласно п.3.2.1. Агентство несет ответственность перед клиентом за нанесенный материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Агентством условий настоящего договора.

После прилета «дата» в Турцию принимающая сторона Belmondo истцам и остальным туристам сообщила, что отель «...» закрыт из - за отравления гостей морепродуктами, и поэтому их поселят в другой отель «...»

По приезду в этот отель истцы увидели, что он не соответствовал оплаченной категории 5*. Они сходили в отель «...», чтобы непосредственно узнать о наличии номеров забронированных для истцов (отель находился в десяти минутах ходьбы).

Истцы неоднократно звонили принимающей стороне. Сначала до них дозвониться было невозможно, трубку не брали или сбрасывали вызов, потом дозвонились и им сказали, что вопрос решается. В 12 часов ночи («дата» г) приехали два представителя Belmondo, уговаривая истцов посмотреть номер в отеле «...» и пообещав, что утром их отвезут в другой отель.

В отеле «...» истцы обнаружили следующее:

- по всей территории отеля ощущался запах канализации, в номерах не было горячей воды, а в некоторых света;

- номера в отеле были в ужасном состоянии, давно не проводился ремонт, в
ванной комнате были видны плесень и грибок;

- телевизор, светильники, стены, полы в номере и холле были грязными.

В связи с тем, что Киреевичева Е.С. страдает средней степенью тяжести бронхиальной астмы, находиться в отеле с такими условиями было невозможно. Всю ночь пришлось провести без сна, гуляя на улице. При этом истцы находились на грани нервного срыва.

Появившийся на другой день («дата» г) около 12 часов дня гид не смог дать информацию о дальнейшем пребывании истцов, ссылаясь на то, что вопрос решается и потом, возможно 21 августа их переселят в другой отель.

В связи с невозможностью проживания в отеле «...» а так же в связи с ухудшением здоровья, истцам пришлось на такси за «...» долларов возвращаться в Аэропорт, но, так как авиабилетов до Москвы не было, они были вынуждены заселиться за свой счет в гостиницу «...». В течение всего дня «дата» истцы звонили ответчику, где им предлагали всё тот же отель «...» ссылаясь на то, что вопрос решается, но с ними так никто и не связался. Истцами понесены следующие вынужденные материальные расходы: гостиница - «...» турецких лир (курс турецкой лиры к рублю на «дата» составлял 16,86 рублей) на сумму «...» руб., такси - «...» турецких лир (курс турецкой лиры к рублю на «дата» составлял 16,86 рублей) на сумму «...» руб., такси «...» долларов (курс доллара на «дата» составлял 32,97 рублей) на сумму «...» руб., мобильная связь – «...» руб., обед «...» турецких лир (курс турецкой лиры к рублю на «дата» составлял 16,86 рублей) на сумму «...» руб., а всего на сумму «...» руб. Неудавшийся отдых стал причиной нервного срыва и депрессии. По приезду в Москву «дата» состояние здоровья Киреевичевой Е.С. резко ухудшилось, пришлось вызвать скорую помощь и обратиться за медицинской помощью. В результате врач выписал лекарства, несколько дней она должна была провести курс лечения. Диагноз: острый трахеит.

Истцы обращались к ответчику с претензией возместить стоимость тура и убытки, однако до настоящего времени ответчик не претензию истцов не удовлетворил.

В судебном заседании истцы Киреевичева Е.С. и Киреевичев Д.Г., а так же их представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, то есть надлежащего качества, а так же изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, убытки потребителю подлежат возмещению в полной сумме (ст. 13).

В силу ст.29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) безвозмездного
устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), также он
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания
услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный
срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены
исполнителем. Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении
работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные

отступления от договора.

В судебном заседании установлено, что «дата» между Киреевичевой Е.С. и ООО «Эллада тур»-агентом туроператора ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ», заключен договор, по которому Агентство взяло на себя обязательство по подбору и приобретению туристического продукта, горящей путевки, авиабилета и т.д. (на двоих человек Киреевичеву Е.С. и Киреевичева Д.Г.) по маршруту Отдых в Турции с «дата» по «дата» год (гостиница Simena Hotel & Village 5*, категория : 5*, питание: ULTRA ALL, «адрес» «...». Агентством был выдан ваучер на заселение в вышеуказанную гостиницу, стоимостью «...» руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в результате технической неисправности части номерного фонда отеля «...»*, размещение истцов стало невозможным. Сообщение о поломке системы водоснабжения в номера ответчику получил «...» во время осуществления истцами авиаперелета. Чтобы турпоездка истцов не сорвалась, принимающей стороной в Турции было решено пересилить их в другой равнозначный отель «...» Однако условия размещения истцам не понравились, и они его покинули, добровольно поселившись в другой отель, соответственно, приняв на себя дополнительные расходы. С учетом того, что ухудшение условий путешествия (поломка системы водоснабжения в номерах отеля) относится к существенным изменениям условий путешествия, это обстоятельство, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ явилось основанием для изменения договора. Поскольку истцы не пожелали заселяться в отель «Naturland», и, пока они находились в аэропорту, им был предложен другой отель, но добираться в него самостоятельно они отказались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО»7 подтвердил доводы истцов и сообщил, что он в тот же день, как и истцы, приехал заселяться в отель «...», однако им предложили поселиться в отеле «...»». Ему пришлось поселить в данный отель, поскольку он был с детьми и уехать не мог. В этом отеле не работали лифты и кондиционеры, в ванной были плесень и грибок, номера были старые и грязные, три дня не было горячей воды, взамен этого им разрешали посещать баню только в отведенное время, чай они пили в столовой из бумажных стаканов.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ссылается на то, что истцам был предложен отель той же категории. В обоснование своих доводов он представил характеристику отеля и распечатку фотографий, однако, данные, представленные ответчиком, опровергаются фотографиями, представленными истцами, их пояснениями, а так же показаниями свидетеля, из которых следует, что номера в представленном отеле «Naturland» не отвечают требованиям гигиены и уровню отеля.

Истцы, приобретая тур в отель категории 5*, рассчитывали на отдых, соответствующий уровню отеля, однако им предложили поселиться в отель хоть и той же категории 5*, но фактически данному уровню не соответствующий. Учитывая заболевание Киреевичевой Е.С. бронхиальной астмой, она опасалась заселяться в отель «...» Суд учитывает, что ответчик предложил истцам другой отель «...»», однако истцы в это время уже за свой счет прибыли в аэропорт, чтобы вернуться в Москву. В связи с тем, что до Москвы не было билетов, они были вынуждены поселиться за свой счет в отель категории 3*, и возвращаться за свой счет в предложенный ответчиком отель отказались. Кроме того, истцы, приобретая тур всего на пять дней, рассчитывали на отдых в эти дни, а не на урегулирование с истцом по телефону возникшей ситуации, в том числе в вечернее и ночное время.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, истцы отказались от договора, поэтому должен возместить им убытки, состоящие из оплаченных истцами по договору «...» руб., а так же неустойки согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер которой не может превышать общую цену договора. С учетом того, что на момент подачи иска размер неустойки превысил общую цену договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере «...» руб.

С учетом того, что истцы во время нахождения в поездке вынужденно понесли дополнительные расходы, которые ответчиком не опровергнуты, с ответчика подлежат взысканию расходы на гостиницу - «...» турецких лир (курс турецкой лиры к рублю на «дата» составлял 16,86 рублей) на сумму «...» руб., такси - «...» турецких лир (курс турецкой лиры к рублю на «дата» составлял 16,86 рублей) на сумму «...» руб., такси «...» долларов (курс доллара на «дата» составлял 32,97 рублей) на сумму «...» руб., обед «...» турецких лир (курс турецкой лиры к рублю на «дата» составлял 16,86 рублей) на сумму «...» руб., расходы на перевод «...» руб., а всего на сумму «...» руб.Расходы истцов на мобильную связь на сумму «...» руб. ими не подтверждены, поэтому взысканию не подлежат.

Так же на ответчика возлагается обязанность выплатить истцам компенсацию морального вреда, которую суд оценивает в «...» руб., полагая ее размер разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию «...» руб.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истцов о возмещении убытков, с него, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере «...» руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат так же расходы на представителя в размере «...» руб. с учетом категории дела и работы, проведенной представителем по делу.

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...» руб.

Оснований для удовлетворения требования о расторжении договора от «дата» не имеется, поскольку в настоящее время обязательства по нему прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 222522 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: