Решение по делу № 2-99/2018 от 30.01.2018

в„– 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «15» марта 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Владимира Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Попков В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника З.А.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> З.А.И. п.п. 8.12 ПДД РФ. Управляя транспортным средством, при движении задним ходом, З.А.И. не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, исключающие в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (повреждена передняя левая фара). Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Попков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением Попков В.Н. уведомил страховую компанию о возможности провести осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, так как техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. Срок рассмотрения заявления о дорожно-транспортном происшествии окончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в неоспоримой части - в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Со дня, следующего за днем истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ, прошло 323 дня. Размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику досудебную претензию с просьбой выплатить неустойку, что подтверждается отметкой сотрудника страховой компании на накладной DIMEX №. Однако в досудебном порядке ответчик выплату не произвел. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 1 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 229 653 руб. 00 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и расходы на представителя (л.д. 2-3).

В уточненном заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 229 653 руб. 00 коп., стоимость почтовых расходов в размере 368 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей., расходы на составление искового заявления в размере 4 500 рублей (л.д. 39).

Истец Попков В.Н. и его представитель З.А.И. в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31,32).

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгострах» З.А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 54).

В письменном отзыве на иск Попкова В.Н. представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" З.А.И. иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-54).

Согласно ч 5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Попкова В.Н., его представителя, и в отсутствие представителя ответчика ПАО страховая компания «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, суд не установил законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом ФИО2, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного выше Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попкова Владимира Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника З.А.И., и <данные изъяты>, под управлением Попкова В.Н. Водитель З.А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и о проведении осмотра автомобиля по месту жительства истца, поскольку техническое состояние транспортного средства исключало его транспортировку.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попкова В.Н. ПАО «Росгосстрах» было направлено письмо о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленным ответчиком реестром почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») поступила досудебная претензия с актом осмотра транспортного средства, а также заключением эксперта о восстановительной стоимости транспортного средства.

Срок на выплату страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что страховщик, признав случай страховым, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет представителя истца Попкова В.Н. – З.А.И. сумму страхового возмещения в размере 71100 рублей.

Страховщик при определении размера оплаты страхового возмещения исходил из экспертного заключения (калькуляции) №, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попкову В.Н., составила <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что страховщик исполнил свои обязательства и в предусмотренный законом срок с момента предоставления необходимого пакета документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д. 80-83).

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Требование о взыскании неустойки при рассмотрении указанного гражданского дела не заявлялось.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием этих же сторон, установлено, что страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Попкову В.Н., были причинены механические повреждения, выплачено страховщиком ПАО СК «Росгострах» страхователю Попкову В.Н. в установленные законом сроки и в полном объеме.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для возложения на него ответственности в виде выплаты неустойки, не имеется, что, в свою очередь, является основанием для отказа истцу в заявленном иске.

Отказ истцу в удовлетворении основного заявленного требования о взыскании неустойки, влечет за собой отказ в удовлетворении дополнительных требований, в том числе, о взыскании стоимости почтовых расходов в размере 368 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей., расходов на составление искового заявления в размере 4 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Попкова Владимира Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.