Решение по делу № 33-1002/2021 от 08.04.2021

Апелл. дело № 33-1002/2021

Судья Козлова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                    город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В., при секретаре Рахимкуловой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу к Вазерханову Запиру Саидсалимовичу об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на объект недвижимого имущества и восстановлении прежней записи в ЕГРН, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Демочкина Марина Сергеевна, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обрпащению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям после устранения препятствий к его принятию.

Исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Вазерханову З.С. об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на объект недвижимого имущества и восстановлении прежней записи в ЕГРН. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Демочкина М.С.

Определением судьи от 09 марта 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с подписанием и подачей иска неуполномоченным на то лицом.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. В обоснование частной жалобы указывает на наличие у него права в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 обращаться в установленном законом порядке с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной регистрирующим органом при кадастровом учете.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, Управление, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что при обращении третьего лица Демочкиной М.С. была установлена техническая ошибка, обусловленная регистрацией права собственности на объект, принадлежащий третьему лицу, за Вазерхановым З.С.

Возвращая иск, судья исходил из того, что Управление не вправе оспаривать запись в едином реестре, так как исправление технической ошибки повлечет прекращение и возникновение прав собственности. Таким правом, указал суд, обладает Демочкина М.С., доверенности от которой материал не содержит.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 28.12.2020) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено "Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", где предусмотрено (п. 5, п.п. 5.8, 5.8.4), что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением об исправлении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а также ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости и содержащейся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

То есть, действующим законодательством предусмотрено право Управления на обращение в суд по заявленному предмету иска. Вопрос же о том является ли иск обоснованным, подлежит разрешению в рамках производства по делу, но никак не стадии его принятия.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года отменить, материал направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий        Р.В. Старовойтов