Решение по делу № 1-54/2024 от 31.01.2024

№ 1-54/2024

04RS0011-01-2024-000232-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск27 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики БурятияОганесян К.А., подсудимого Лобанова В.Е.., защитника адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобанова В.Е., ... ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2023 около 03 часов 30 минут у Лобанова В.Е., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № <адрес>, увидевшего велосипед марки «Stels», принадлежащий П., из корыстных побуждений, возник умыселна тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда марки «Stels», принадлежащего П.. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Лобанов В.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и незаметными, похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 10 000 рублей, находившийся на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № <адрес>. После чего, Лобанов В.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобанов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Лобанова В.Е., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов Лобанова В.Е. на л.д.62-65,75-77 следует, что 29.06.2023 он был в гостях у знакомого С.1, который проживал с С.2, по <адрес>, номер квартиры назвать не может, не помнит. В гостях находился до 03 часов 30 минут 29.06.2023, когда покинул квартиру С.2, был в сильном алкогольном опьянении. Спустился на первый этаж и остановился под лестницей, где увидел несколько велосипедов. Ему понравился велосипед черно-зеленого цвета, самый большой и скоростной, замок на велосипеде установлен не был. Он решил похитить этот велосипед. Оглянувшись по сторонам, убедился, что его никто не видит и выкатил велосипед из подъезда. Никого в этот момент в подъезде и около подъезда не было. Он около часа покатался на велосипеде по поселку. После он решил ехать на велосипеде домой .... Около 09 часов 00 минут 29.06.2023 он приехал в ..., велосипед спрятал во дворе разрушенного дома, который находится по <адрес>. О том, что он похитил велосипед, никому не рассказывал. Вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. Обязуется больше не совершать преступлений.

Из протокола проверки показаний Лобанова В.Е. на месте следует, что Лобанов В.Е. указал место, расположенное на лестничной площадке первого этажа подъезда № дому № №, откуда он 29.06.2023 около 03 часов 30 минут похитил велосипед черно-зеленого цвета (л.д. 66-71).

Оглашенные показания подсудимый Лобанов В.Е. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Похищенный велосипед возвращен, П. претензий к нему не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Лобанов В.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей П. следует, что ей принадлежит велосипед марки «Stels» черно-зеленого цвета, который она приобрела в 2022 году за 19 000 рублей. Данным велосипедом пользовалась постоянно. Обычно велосипед оставляет на первом этаже на площадке, также как и остальные жильцы их подъезда. Она пришла с работы около 13 часов 00 минут 29.06.2023 и не обнаружила в подъезде велосипед. Она сразу не обратилась в полицию, потому что решила своими силами найти велосипед. Когда велосипед не нашла, то обратилась в полицию. Ущерб от кражи составил 10 000 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как у неё заработная плата составляла 30 000 рублей, одна воспитывает сына. 03.07.2023 ей позвонили из полиции и сообщили, что нашли её велосипед. В отделении полиции она опознала свой велосипед по надписи на нем, кроме того, у неё были ключи от тросового замка, установленного на велосипеде. Какие-либо повреждения на велосипеде отсутствовали. Велосипед марки «Stels» ей возвращен без каких-либо повреждений. Претензий к Лобанову В.Е. не имеет, велосипед возвращен(л.д. 48-50).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.1 следует, что вечером 28.06.2023 около 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Лобановым В. Они купили спиртное, пошли на речку. Потом к ним подошла его подруга С.2. Они посидели около часа, поговорили и после он ушел по своим делам. Позже, около 01 часа 30 минут 29.06.2023 он вернулся домой, на тот момент времени он проживал у С.2 по <адрес>. Около 02 часов 00 минут к ним в гости пришел Лобанов, они выпили бутылку пива, после чего около 03 часов 30 минут Лобанов ушел, куда именно, не знает, Лобанов об этом ему не говорил. Видел, что в подъезде дома № <адрес>, в котором проживает С.2, на лестничной площадке первого этажа стояло несколько велосипедов, там их постоянно оставляют жильцы дома, но на их марки, модели внимания не обращал (л.д. 52-53).

Из протокола допроса свидетеляС.2., следует, что в период с 2021 года по конец июня 2023 года проживала с С.1, проживали в её комнате, расположенной по <адрес>. 28.06.2023 вечером С.1 сказал ей, что он пошел на речку со своим знакомым, около 20 часов 00 минут она тоже присоединилась к С.1 и Лобанову, которые распивали спиртное. Они посидели около часа, поговорили, после чего С.1 куда-то ушел, а она с Лобановым пошли к ней домой. Лобанов был у нее в гостях около двух часов, после чего ушел, куда он пошел, он ей не говорил. Она видела, что в подъезде её дома по <адрес> на лестничной площадке первого этажа стояли велосипеды, которые оставляют жильцы их дома, но на их марки, модели, цвет внимания не обращала(л.д. 54-56).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление ... (л.д. 19);

- рапорт ... (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 21-25);

- протокол выемки ...(л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов ... (л.д. 31-34);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ..., согласно которому велосипед марки «Stels» признан вещественным доказательством (л.д.35);

- постановление о возвращении вещественных доказательств ..., которым велосипед марки «Stels» возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д.36);

- расписка П. (л.д.37);

...

Все допросы и следственные действия с участием Лобанова В.Е. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Лобанов В.Е. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

...

За основу в оценке содеянного Лобановым В.Е. суд берет его показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, которые согласуются с показаниями потерпевшей П. и свидетелей С.1, С.2, при этом показания Лобановым В.Е. даны добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чем имеются отметки в оглашенных протоколах допросов, в связи с чем каких-либо причин для самооговора, как и оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Эти показания, как самого Лобанова В.Е., так и потерпевшей П. не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, более того, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, такими как протоколы выемки и осмотра предметов и т.д.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Лобанова В.Е. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей П. следует, что преступлением ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей, её заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лобанова В.Е., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшей не состоялось, признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лобанову В.Е. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Лобанову В.Е. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие заболевания.

Отягчающих наказание Лобанову В.Е. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Лобанову В.Е. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels», возвращенный владельцу П., подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимогоЛобанова В.Е. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 18552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобанова В.Е. виновнымВ.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лобанову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства оставить у владельца.

Взыскать с Лобанова В.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В., в размере 18 552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева