Решение по делу № 2-83/2013 ~ М-8/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                                                                          р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Гусельниковой М.А.

при секретаре                              Абросимовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии по старости, о признании права на получение льготной пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о возобновлении выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии по старости, о признании права на получение льготной пенсии по старости с учетом трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> о возложении обязанности отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты>» в трудовой стаж для назначения пенсии и взыскании неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе ему была назначена пенсия по старости. При обращении в Пенсионный фонд для назначения пенсии он предоставлял архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации Тальменского района, и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии в связи с тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что информация, содержащаяся в представленных для назначения пенсии документах не соответствует первичным документам. В трудовой стаж на соответствующих видах работ на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением пенсионного фонда РФ в Тальменском районе засчитано 7 лет 1 месяц 3 дня. Кроме того, ему предложено возместить переплату пенсии в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с вышеуказанным решением Управления Пенсионного фонда РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика 5 разряда со сдельной оплатой труда и работал в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы он никогда не был переведен на другую работу, приказ о переводе его на другую работу - с должности газоэлектросварщика на должность каменщика не выносился. При оформлении приказов о ежегодных отпусках работником отдела кадров Тальменской МПМК была допущена ошибка и указано, что отпуск предоставлен ему как каменщику. Это грубое нарушение является препятствием для получения им заслуженной пенсии по старости. Архивным отделом при администрации Тальменского района было предоставлено две противоречивых друг другу справки, считает что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности и он имеет право на получение пенсии, назначенной ему ранее Управлением Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе.

В судебном заседании истец Григорьев В.И. уточнил исковые требования и просил: признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на получение льготной пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Тальменскому району возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что он постоянно работал газоэлектросварщиком, каменщиком никогда не работал. Пенсия ему была назначена досрочно и он получал ее примерно полгода. Считает, что трудовая книжка является первичным документом и все произведенные в ней записи соответствуют действительности.

Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Добренко С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе с заявлением о назначении пенсии, предоставив трудовую книжку и архивную справку. На тот момент архивная справка никаких сомнений не вызывала, что он работал газоэлектросварщиком, поэтому ему была назначена пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки было установлено, что информация, содержащаяся в документах для назначения пенсии, не соответствует первичным документам. Согласно записям в трудовой книжке, Григорьев В.И. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьев В.И. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика. Однако, в приказах по личному составу в течение всего периода работы Григорьев значится в качестве каменщика и монтажника. Приказы на перевод каменщиком и монтажником не найдены, поэтому установить период работы в качестве газоэлектросварщика по имеющимся документам не представляется возможным. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Тальменском районе от ДД.ММ.ГГГГ период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из стажа на соответствующих видах работ. В результате стаж на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ составил 7 лет 1 месяц 3 дня, что не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Факт обращения Григорьева В.И. в Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе за назначением пенсии подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву В.И. прекращена выплата трудовой пенсии по старости, установленная по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; учтена переплата пенсии в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 192 субсчете; предложено Григорьеву В.И. возместить переплату пенсии в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование принятого решения указано, что трудовая пенсия по старости установлена Григорьеву В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В результате тематической проверки установлено, что информация, содержащаяся в предоставленных для назначения пенсии документах, не соответствует первичным документам. В соответствии с предоставленными документами стаж на соответствующих видах работ на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 лет 1 месяц 3 дня, следовательно, права на трудовую пенсию по старости, в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

В материалы дела представлен акт проверки факта льготной работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Управлением Пенсионного фонда РФ по Тальменскому району проведена проверка факта льготной работы Григорьева В.И. в Тальменской МПМК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, в результате которой при проверке книги приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-платежных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие сведений о работе Григорьева В.И. при предоставлении ему ежегодных отпусков в <данные изъяты> информации, которая была предоставлена при назначении ему пенсии. Другие документы, подтверждающие право Григорьева В.И. на льготное пенсионное обеспечение в архивном отделе администрации Тальменского района не найдены.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, указано, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций <адрес> по открытому акционерному обществу <данные изъяты> «Книги приказов по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: Григорьев В.И. принят на работу в <данные изъяты> (так в документах) газоэлектросварщиком 5 р. (так в документах) с ДД.ММ.ГГГГ на Тальм. СУ (так в документах) со сдельной оплатой труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §2); Григорьеву В.И. (так в документах) каменщику предоставлен ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 р.д. (так в документах) с 26.07. - ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §2); ФИО1 (так в документах) монт. (так в документах) предоставлен ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 р.д. (так в документах) с 13.11. - ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §3); Григорьеву В.И. (так в документах) каменщ. (так в документах) предоставлен ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 р.д. (так в документах) с 01.10.-ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §3); Григорьеву В.И. (так в документах) камещ. (так в документах) предоставлен ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 р.д. + 2 р.д. (так в документах) всего 26 р.д. (так в документах) с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §6); Григорьеву В.И. (так в документах) г/эл. сварщ. (так в документах) уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) по ст. 31 КЗоТ РФ (соб. жел. (так в документах) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §4). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.И. (так в документах) с ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) по ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) значится работающим в <данные изъяты>». Сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в документах отсутствуют.

В материалы дела представлены архивные копии приказов и расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в которых содержатся те же сведения о работе Григорьева В.И., что и в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, указано, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций <адрес> по открытому акционерному обществу <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архивном отделе администрации <адрес> находится четыре «Книги приказов директора по личному составу» из них: три «Книги приказов директора по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и одна «Книга приказов по временным рабочим» за ДД.ММ.ГГГГ. В данных книгах порядковая нумерация приказов и листов дела не нарушены, но сами книги не прошиты и не опечатаны должным образом. В книгах приказы подписаны начальником МПМК, но подписи работников об ознакомлении с приказами отсутствуют.

Из записей в трудовой книжке Григорьева В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты> газоэлектросварщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, указано, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций <адрес> по открытому акционерному обществу <данные изъяты> «Приказы директора по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что Григорьев Валерий Иванович принят на работу в <данные изъяты> (так в документах) газоэлектросварщиком 5р. (так в документах) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §2); уволен с работы г/эл.сварщик (так в документах) по ст. 31 КЗоТ РФ (соб. жел.) (так в документах) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §4). Способ сварки в поступивших документах не значится.

В справке, уточняющей особый характер работы, условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <адрес>, указано, что Григорьев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., полный рабочий день в режиме полной рабочей недели работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком № разделом XXXIII позицией 23200000-19756. С декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие находилось в простое. Спрака выдана на основании: книги регистрации приказов за ДД.ММ.ГГГГг., личной карточки формы Т-2, должностной инструкции, документации на сварочное оборудование, штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ., расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Григорьев В.И. в это же время работал в указанной организации в качестве газоэлектросварщика, заработную плату получал как газоэлектросварщик. При выдаче льготной справки Григорьеву В.И. проверялись все документы. Готовил справку ответственный за это работник. Он сам этих документов не видел. Впоследствии все документы <данные изъяты> были сданы в архив. В <данные изъяты> было два газоэлектросварщика, в том числе Григорьев В.И., которые были постоянно заняты на сварочных работах. Считает, что в ведомостях о начислении заработной платы Григорьев В.И. указан как каменщик из-за технической ошибки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> газоэлектросварщиком и уволен ДД.ММ.ГГГГ также с должности газоэлектросварщика. Сведений о переводе Григорьева В.И. на должность каменщика или монтажника за указанный период времени ответчиком в судебное заседание не представлено. Указание в приказах о предоставлении очередных отпусков Григорьеву В.И. как каменщику не подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В справке, уточняющей особый характер труда, выданной ДД.ММ.ГГГГ на самом предприятии - <данные изъяты>», подписанной руководителем предприятия, содержатся сведения о работе Григорьева В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, сведений о работе его в качестве каменщика не имеется. Указанная справка была выдана на основании первичных документов - книг регистрации приказов за ДД.ММ.ГГГГг., а также личной карточки формы Т-2, штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГг., которые не были переданы в архивный отдел администрации <адрес>.

Судом установлено, что приказы о приеме и увольнении работников <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в «Книгах приказов по личному составу», хранятся в архивном отделе администрации <адрес>. Порядковая нумерация приказов и листов дела не нарушены. Однако, среди указанных приказов не имеется приказа о переводе истца в каменщики. Сведения о том, что книги приказов не прошиты и не опечатаны, юридического значения для данного дела не имеют. Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил, что он, будучи начальником <данные изъяты>, не переводил Григорьева В.И. с должности газоэлектросварщика на другие должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии по старости, о признании права на получение льготной пенсии по старости, о возложении обязанности отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ, о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж для назначения пенсии и взыскании неполученной пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Григорьеву Валерию Ивановичу пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края включить в трудовой стаж Григорьева Валерия Ивановича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края назначить Григорьеву Валерию Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края возобновить выплату Григорьеву Валерию Ивановичу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Тальменском районе в пользу Григорьева Валерия Ивановича расходы, понесенные им по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                              М.А.Гусельникова