Решение по делу № 2а-3570/2016 от 21.11.2016

Дело №а-3570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 об установлении дополнительной обязанности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений, обязать ФИО2 являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации три раза в месяц. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 осужден приговором от <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. <ДАТА> был освобожден из ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и <ДАТА> встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. <ДАТА> Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, а именно до <ДАТА> с установлением ему следующих ограничений: запретить посещение массовых мероприятий и участия в них; два раза в месяц являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>.

С момента установления административного надзора совершил в течение одного года ряд административных правонарушений. Считает, что целью установления дополнительных ограничений в отношении ФИО2 является оказание на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование изложила доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ осужден к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. <ДАТА> был освобожден из ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и 05.052015 года встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> заявление ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по <адрес> удовлетворено. В отношении ФИО2 установлен административный надзор до конца срока погашения судимости. ФИО6 в период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно – массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Согласно характеристике, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО2 за время проживания по адресу: <адрес>, пер. Залесский, <адрес>, зарекомендовал себя посредственно, ранее судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период административного надзора ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом характеризующих поведение ФИО2 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявления начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 об обязании ФИО2 являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь гл.29 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 об установлении дополнительной обязанности ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Залесский, <адрес>, дополнительное ограничение в обязанности являться в ОП № Управления МВД России по <адрес> для регистрации три раза в месяц.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                   М.В. Самсонова