Решение по делу № 10-4/2017 от 20.06.2017

дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ужур                  04 июля 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуроры Ужурского района Вишневского К.Д.

осужденного Шляповников М.Н.

защитника адвоката Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05 апреля 2017 года, которым:

Шляповников М.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 15 апреля 2015 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений внесенных Постановлениями Ужурского районного суда Красноярского края от 23.06.2015 года и 02.12.2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. На основании Постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 года направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

проживавший по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренноое ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15.04.2015 года и окончательно к отбытию Шляповникову М.Н. определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Шляповников М.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как указано в приговоре, в 20-х числах июля 2016 года, точная дата не установлена, около 20 часов Шляповников М.Н. находясь на лугу, расположенном около гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес> края, заметив пасущихся гусят, решил похитить их с целью дальнейшей продажи. В эти же сутки, точная дата не установлена, около 20 часов местного времени, Шляповников М.Н., действуя тайно, путем свободного доступа, поймав на лугу, расположенном около гаражного общества «<данные изъяты>-2» <адрес>, шесть гусят породы «Крупный серый», стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащих Ведерникову С.С., отнёс их к себе домой, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму в размере 3000 рублей. В дальнейшем, похищенных гусят Шляповников М.Н. сбыл третьим лицам за 600 рублей. Полученные денежные средства от продажи похищенного потратил на собственные нужды.

Прокурором Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и наказуемость содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи нарушением уголовного закона.

Согласно вводной части приговора Шляповников М.Н. осужден 15.04.2015 года Шарыповским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ужурского районного суда от 23.06.2015 года приговор изменен на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным срока 2 года 1 месяц. Постановлением Ужурского районного суда от 02.12.2015 года приговор на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Ужурского районного суда от 14.09.2016 года направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, Шляповников М.Н. совершил в 20-х числах июля 2016 года.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ранее Шляповников М.Н. судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Шляповникову М.Н..

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку Шляповников М.Н. совершил преступление в период условного осуждения, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, прокурор Ужурского района просит приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05.04.2016 года в отношении Шляповников М.Н. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и снизить назначенное Шляповникову М.Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Вишневский К.Д. поддержал доводы апелляционного представления, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно просит суд в связи с исключением из приговора рецидива преступлений, применить Шляповникову К.Д. при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Осужденный Шляповников М.Н. не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора Ужурского района.

Защитник Луковникова Н.П. поддерживает позицию своего подзащитного и также выразила согласие с апелляционным представлением.

Заслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судебного разбирательства. Шляповникову М.Н. было понятно предъявленное обвинение, вину в совершении этого преступления он признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Шляповников М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шляповникову М.Н. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным Шляповниковым М.Н. верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Шляповникова М.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы. Данные выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал, и оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья правильно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с нарушением мировым судьей при назначении наказания требований уголовного закона.

Признав в действиях осужденного наличие предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, мировой судья не учел положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Шляповников М.Н. 15 апреля 2015 года осужден Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ужурского районного суда Красноярского края от 23.06.2015 года и от 02.12.2015 года испытательный срок по указанному приговору Шляповникову М.Н. продлен на 2 месяца. Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15.04.2015 года Шляповникову М.Н. отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05 апреля 2017 года, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, Шляповников М.Н. совершил в 20-х числах июля 2016 года, в период условного осуждения, до его отмены. Таким образом, судимость по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года не может учитываться при определении рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также на назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а назначенное Шляповникову М.Н. наказание подлежит смягчению.

Учитывая, что мировой судья в приговоре установил наличие предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Шляповникова М.Н., при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи, постановленный 5 апреля 2017 года в отношении Шляповникова М.Н., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

№">IIОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, постановленный 5 апреля 2017 года в отношении Шляповников М.Н., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступления, на назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора на применение при назначении наказания Шляповникову М.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить Шляповникову М.Н. назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 05.04.2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, назначив Шляповникову М.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий:       Т.А. Фатюшина.