Решение по делу № 33-3787/2021 от 07.07.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2020-006640-70

Дело №2-1003/2020

33-3787/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.,

судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,

при помощнике судьи: Ступаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергерт Надежды Петровны к Министерству социальной политики Калининградской области о признании приказа незаконным, понуждении восстановить в списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с даты постановки на учет,

с апелляционной жалобой истца Гергерт Надежды Петровны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Гергерт Н.П., представителя истца и третьего лица Гергерта А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Мудрак Е.И. и представителя третьего лица Дрожжиной О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гергерт Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социальной политики Калининградской области о признании приказа незаконным, понуждении восстановить в списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с даты постановки на учет, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением главы МО «Гвардейское городское поселение» от 26 июля 2011 г. №313 она была признана нуждающейся в жилом помещении, как не являющаяся нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником или членом семьи собственника жилого помещения, составом семьи 3 человека. Постановлением главы МО «Гвардейское городское поселение» от 28 июля 2011 г. №314 она была включена в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составом семьи 3 человека (она, супруг и сын ФИО1.). Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 28 июня 2016 г. ее супруг ФИО2 исключен из состава членов семьи в связи со смертью. С момента постановки на учет она ежегодно проходила процедуру перерегистрации, предоставляя полностью и своевременно все запрашиваемые документы. В сводном списке граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки категорий гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг, категорий граждан установленных федеральным законодательством» на 2020 г. по Калининградской области она была указана под номером №9. Однако приказом Министерства социальной политики Калининградской области №558 от 13 августа 2020 г. она и ее сын ФИО1 были сняты с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера приравненных к ним местностей, как не имеющие право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета. Считала данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не содержит причин и обоснований для снятия ее и сына с учета, оснований для такого снятия не имелось. В этой связи просила признать незаконным указанный приказ Министерства социальной политики Калининградской области №558 от 13 августа 2020 г., обязать ответчика восстановить ее составом семьи два человека, включая сына ФИО1 в списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки категорий гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг, категорий граждан установленных федеральным законодательством», с даты постановки на учет – с 26 июля 2011 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Гергерт Н.П. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что п.21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданин снимается с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья; оспариваемым приказом ответчика она была снята с учета как не имеющая право на получение социальной выплаты, но такого основания в названном пункте постановления нет. Ответчик ссылался на подп.«г» п.21 Положения, утвержденного названным постановлением Правительства РФ – неправомерные действия должностных лиц, однако для применения такого основания необходимо признать соответствующие действия должностных лиц незаконными в установленном порядке, но таких документов не представлено и срок исковой давности по обжалованию решения должностных лиц о постановке ее на учет истек. Вопреки выводам суда, ею предоставлялись документы о наличии ранее в собственности жилого помещения, доказательством чему служит их наличии в ее учетном деле, поэтому оснований для применения подп.«в» п.21 Положения – выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений, у суда не имелось. Также необоснованно были применены положения ст. 53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку правовое значение имеет факт отсутствия жилья за пределами районов Крайнего Севера на момент выезда оттуда. Она выехала из РКС в 1996 г., а дом приобрела только в 1999 г. и продала его в 2011 г., таким образом, ни на момент выезда из РКС, ни на момент приема на учет нуждающихся у нее в собственности жилого помещения не имелось. Необоснованны и выводы суда в отношении ее сына ФИО1 разное время выезда из РКС было обусловлено его призывом на военную службу, по истечении которой он продолжил службу по контракту, в связи с чем был вынужден зарегистрироваться по месту нахождения войсковой части.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гергерт Надежда Петровна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в льготном списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с 26 июля 2011 г. с составом семьи три человека – она, супруг ФИО2 (исключен впоследствии в связи со смертью) и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в соответствии с постановлением Правительства от 30 декабря 2017 г. №1710 в рамках ежегодного подтверждения права на получение субсидии приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 13 августа 2020 г. №558 Гергерт Н.П. вместе с сыном была снята с данного учета как не имеющая права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, а именно в связи с нахождением у нее в собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в период с 1999 г. по 2011 г., то есть после переезда из РКС.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании такого решения ответчика незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, является отсутствие жилых помещений у него и (или) членов его семьи за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако, в связи с тем, что в период с 1999 г. по 2011 г. в собственности Гергерт Н.П. находилось жилое помещение в Кировской области, то есть за пределами районов Крайнего Севера, то она не нуждалась в приобретении жилья за пределами районов Крайнего Севера с использованием социальной выплаты. Наличие жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей влечет безусловную утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение социальных выплат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В соответствии с пунктом 21 «Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 (в редакции на момент принятия решения об исключении истца из списка), граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае, в частности:

в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений;

г) неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет;

д) приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям;

и) изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания, либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами Крайнего Севера либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гергерт Н.П. в 1996 г. выехала из п. Амдерма Ненецкого автономного округа Архангельской области и прибыла на постоянное место жительства в Кировскую область, где проживала до 2011 г., после чего переехала на постоянное место жительства в Калининградскую область. При этом в период времени с 6 марта 1999 г. по 9 марта 2011 г. у нее в собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи и отчужденный таким же способом.

Кроме того, установлено, что истец в Кировской области проживала только вместе с супругом ФИО2., тогда как их сын ФИО1 уехал в Калининградскую область для прохождения службы и остался тут проживать. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не имеет правовых оснований для участия в ведомственной целевой программе, поскольку членами семьи заявителя являются прибывшие с гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на избранное место жительства, постоянно проживающие по указанному месту жительства супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина.

Таким образом, поскольку из полученной выписки из ЕГРН следовало, что у Гергерт Н.П. с 6 марта 1996 г. по 9 марта 2011 г. имелся в собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., то он обоснованно учитывался ответчиком при оценке документов истца. Факт обеспечения жилым помещением в районах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и послужил основанием для снятия Гергерт Н.П. с составом семьи 2 человека с учета на получение жилищной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданин снимается с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, и такого основания как отсутствие права на получение социальной выплаты в нем нет, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений норм материального права.

В тексте приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 13 августа 2020 г. №558 указано, что Гергерт Н.П. и ее сын снимаются с учета, как не имеющие права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета. Основанием для принятия такого решение послужил факт наличия в собственности у истца жилого дома за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после переезда из указанных районов.

Как выше уже указывалось, п. 21 названного постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 (в редакции на момент принятия решения об исключении истца из списка) предусматривает такие основания для снятия с учета как приобретение жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также изменение условий, в результате которых исчезли основания для признания гражданина имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в тексте оспариваемого приказа указания на пункт 21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 при выше установленных обстоятельствах, не может служить основанием для признания такого приказа незаконным. Кроме того, само право на получение подобной жилищной субсидии основано, прежде всего, на положениях Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в котором и указано, на каких граждан распространяются льготы, в частности, тех, которые не обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Факт же приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах Российской Федерации.

Вопреки утверждениям истца в поданной жалобе, вышеуказанные обстоятельства обоснованно были отнесены судом и к подп.«г» п.21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 – неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, поскольку при отчуждении несколькими месяцами ранее жилого помещения на территории Российской Федерации истец никак не могла быть отнесена к категории граждан, на которых распространяется действие Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». При этом никакого отдельного порядка для признания таких действий должностных лиц незаконными не требуется, поскольку они могут быть установлены на любом этапе нахождения гражданина на учете во время проверки учетного дела. Не установлено нормами закона и такого срока исковой давности, о котором указывается в жалобе – три года с момента принятия решения о постановке на учет. Наоборот, наличие среди оснований для снятия с учета такого основания как «неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет» указывает, что подобный срок может исчисляться с момента выявления подобного обстоятельства, но никак не с момента принятия решения о постановке на учет.

Ссылка истца на то, что ею предоставлялись документы о наличии ранее в собственности жилого помещения, доказательством чему служит их наличии в ее учетном деле, поэтому оснований для применения подп.«в» п.21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 – выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений, у суда не имелось, также не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку материалы учетного дела Гергерт Н.П., хотя и содержат ряд документов по спорному вопросу, датированных до постановки ее на учет в Калининградской области, тем не менее, определить точный период их предоставления в материалы данного дела не представляется возможным, однако точно можно сказать, что поступили они не в связи с запросами ответчика, поскольку адресованы ни министерству, ни центру социальной поддержки, ни администрации. Более того, в учетном деле есть заявление Гергерт Н.П. о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области, где она указывает, что не совершала ни она, ни члены ее семьи, гражданско-правовых сделок, приведших к отчуждению жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, хотя такая сделка как раз и имела место в 2011 г. (том 1 л.д. 124).

Доводы истца о необоснованном применении положения ст. 53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку правовое значение имеет факт отсутствия жилья за пределами районов Крайнего Севера на момент выезда оттуда, а также на момент приема на учет, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку также основаны на ошибочном толковании положений закона. Как выше уже указывалось, приобретение гражданами, желающими выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также из закрывающихся районов, других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами места их постоянного проживания является основанием для снятия этих граждан с учета имеющих право на получение жилищной субсидии, однако не лишает их права вновь стать на данный учет после признания нуждающимися в улучшении жилищных условий. В силу пункта 22 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 в случае, если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Вопреки утверждениям истца, являются обоснованными выводы суда первой инстанции в отношении ее сына ФИО1 тем более что она сама подтверждает тот факт, что он не выезжал из РКС вместе с ней, как член ее семьи и не проживал в Кировской области, а был призван на военную службу, по истечении которой продолжил службу по контракту в Калининградской области.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: