Решение от 25.08.2016 по делу № 12-191/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица Фараджов В.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АПв отношении Фараджов В.А.о. Фараджов В.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 27 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2016 года в отношении Фараджов В.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено постановление, которым Фараджов В.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, Фараджов В.А.о. 3 июня 2016 года в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством Кио Рио г.н. № на <адрес> в <адрес>, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Фараджов В.А.о. просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание Фараджов В.А.о. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Фараджов В.А.о., суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Фараджов В.А.о. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности Фараджов В.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Фараджов В.А.о. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия Фараджов В.А.о. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, назначено Фараджов В.А.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Фараджов В.А.о. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Фараджов В.А.о. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░ –