Решение по делу № 1-163/2023 от 01.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А. В.,

подсудимого Занько Д. А. и его защитника – адвоката Аксёнова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

З А Н Ь К О Д.А.,

родившегося < Дата > в < адрес >, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего в том же районе в < адрес >, неженатого, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Занько Д. А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата >, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 14:35 часов < Дата > находясь у < адрес > в состоянии опьянения запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № и поехал по улицам < адрес >, передвигаясь по проезжей части дороги вблизи < адрес >, не позднее 15:10 часов того же дня был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ввиду наличия признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «< ИЗЪЯТО >», по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Занько Д. А. согласился.

Органами предварительного следствия данные действия Занько Д. А. квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Занько Д. А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Занько Д. А. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Занько Д. А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Занько Д. А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, – указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и полагает, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Занько Д. А. суд не усматривает, незаконные действия подсудимого были установлены и пресечены сотрудниками ГИБДД в условиях очевидности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Занько Д. А. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Занько Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № оставить ФИО5, результативный чек алкотектора «< ИЗЪЯТО >» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий О. Р. Минакова

Дело № 1-163/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001416-23