Решение по делу № 2-5897/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-5897/2018

64RS0045-01-2018-006621-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца Яковлева С.А.,

представителя ответчика Кина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова ФИО8 к Смотровой ФИО9 о приостановлении строительных работ, обязании получения разрешения на строительство, взыскании судебных расходов, -

установил:

истец Булатов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 1А.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем одноэтажным нежилым зданием по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца (кадастровый №) и земельный участок ответчика (кадастровый №) имеют общую границу.

С 27.07.2018 г. ответчиком ведутся строительные работы на принадлежащем ему участке. Так, ответчиком была полностью демонтирована кровля, кровельные перекрытия, внутренние стены и наружная несущая стена.

Данные действия ответчика по своим характеристикам являются реконструкцией, которая в соответствие с нормами Градостроительного кодекса РФ осуществляется с обязательным получением разрешения на строительство.

02.08.2018,. г. ООО «Спектр», являющееся управляющей компанией здания, помещения в котором принадлежат истцу, в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление о предоставлении информации о выдаче разрешения на строительство следующего объекта строительства: одноэтажное нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 36.

На указанное выше заявление комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» был предоставлен ответ от 18.09.2018 г. № об отсутствии информации в электронном архиве о выдаче разрешения на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчиком ведутся работы без получения в установленном порядке разрешения на строительство, а значит с нарушением градостроительных норм.

Проводимые ответчиком работы создают опасность для истца, создают угрозу повреждения коммуникаций, могут повлечь за собой создание аварийных ситуаций, причинивших вред имуществу истца и здоровью окружающих.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика приостановить строительные работы до момента получения разрешения на строительства и принятия мер к недопущению причинения вреда имуществу истца и окружающим, обязать ответчика получить разрешение на строительство (реконструкцию): одноэтажное нежилое здание по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю, действующему на основании доверенности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что строительные работы на участке ответчика не ведутся, в виду чего, иск предъявлен необоснованно.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

В силу положений ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Во взаимосвязи с требованием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предусмотренное п. 1 ст. 1065 ГК РФ положение о возможности судебного запрета деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение возможного причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>А (л.д.7-9).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем одноэтажным нежилым зданием по адресу: <адрес>. Земельный участок истца (кадастровый №) и земельный участок ответчика (кадастровый №) имеют общую границу.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и никем из них не оспаривается.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование доводов иска указывает на осуществление ответчиком на принадлежащем ему земельном участке строительных работ, которые создают угрозу принадлежащему истцу имуществу, нарушают его права пользования принадлежащем ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к данному спору, исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 304, 1065 ГК РФ факт наличия реальной угрозы нарушения прав и причинения вреда должен доказать истец, а факт обратного - ответчик.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца, или нарушения прав пользования истца принадлежащим ему имуществом, истцом не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на ответ комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.09.2018 г. №02-02-23/6505 об отсутствии информации в электронном архиве о выдаче разрешения на строительство здания, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 36 (л.д.11), а также на приобщенные фотоматериалы, фиксирующие техническое состояние принадлежащего ответчику здания (л.д. 33-39).

Однако, суд критически относится к данным доказательствам, не принимает их в качестве относимых к существу заявленного спора, поскольку они не подтверждают заявленные истцом доводы.

Конституционному положению ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела, помещение, принадлежащее ответчику, было частично разрушено в результате произошедшего пожара (л.д.33-39).

Ответчик намерен проводить ремонтные работы данного помещения с целью его восстановления, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, однако, для этого имеются препятствия, с целью устранения которых ответчик обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 40).

Исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Между тем никаких доказательств возможного причинения вреда в будущем со стороны ответчика истцом не представлено, как и не представлено доказательств бесспорно подтверждающих осуществление ответчиком строительных работ и доказательств факта нарушения действиями ответчика прав истца в настоящее время.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика приостановить строительные работы и принятии мер к недопущению причинению вреда имущества истца и окружающим не подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства носит заявительный характер и, соответственно, право на обращение за получением данного разрешения имеет только сам собственник исходя из его волеизъявления.

Риск осуществления собственником здания работ по реконструкции здания без получения соответствующего разрешения несет сам собственник.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика получить разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ему здания.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании вышеприведенных норм права, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Булатова ФИО10 к Смотровой ФИО11 о приостановлении строительных работ, обязании получения разрешения на строительство и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова