Решение по делу № 11-91/2020 от 10.04.2020

Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бугаева Ильи Серафимовича на определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Бугаев И.С. обратился к мировому судье с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ» о перерасчете задолженности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бугаева И.С. о перерасчете задолженности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе Бугаевым И.С. поставлен вопрос об отмене данного определения со ссылкой на нарушение мировым судьей процессуальных норм, поскольку ранее соответствующее исковое заявление было возвращено Ленинским районным судом г. Смоленска в связи с неподсудностью и разъяснением права на обращение для разрешения настоящего спора к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске.

Исследовав письменные материалы дела и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По правилам ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Под имущественным спором следует понимать спор, имеющий имущественный характер защищаемого субъективного права и нарушенного материального правоотношения.

В силу положений п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Смоленска возвращено исковое заявление Бугаева И.С. к СМУП «ВЦ ЖКХ» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 82 344 руб. 25 коп. в связи с неподсудностью данного спора районному суду ввиду положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бугаев И.С. в соответствии со вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска обратился с соответствующим иском, основанным на законе «О защите прав потребителей», к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске данное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью со ссылкой на отсутствие в заявленном Бугаевым И.С. споре признаков потребительского спора.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

По настоящему делу мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске фактически осуществлена переоценка выводов судьи вышестоящей инстанции о родовой подсудности спора, отраженных во вступившем в законную силу и обязательном для исполнения применительно к положениям ст. 13 ГПК РФ определении от ДД.ММ.ГГГГ, что является неприемлемым процессуальным действием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы Бугаева И.С. обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске – подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Бугаева Ильи Серафимовича на определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске – отменить, направив дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                Судья         К.И. Киселев