Решение по делу № 2-1162/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 01 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1162/2015 по иску Семакиной И.В., Семакиной М.О. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о предоставлении жилого помещения в связи с окончанием капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Семакина И.В., Семакина М.О. обратились в суд с иском к ФГУП ПО «Октябрь» о признании действий по отказу Семакиной И.В. в предоставлении комнаты по месту регистрации в <адрес> незаконными, возложении обязанности предоставить Семакиной И.В. и членам ее семьи в связи с окончанием капитального ремонта комнату по месту регистрации в <адрес> В обоснование иска указано, что на основании договора № от (дата) Семакина И.В. зарегистрирована вместе с дочерьми Семакиной К.О., Семакиной М.О. и внуками А, Г, Г в общежитии по <адрес>. На основании приказа генерального директора № № от (дата) принято решение начать капитальный ремонт общежития по <адрес> с (дата) На время капитального ремонта общежития по <адрес> истцам была предоставлена комната по <адрес> площадью <*****> Из комнаты № по <адрес> истцам также пришлось выехать, поскольку в данном общежитии также проводился капитальный ремонт. Для проживания истцам была предоставлена комната по <адрес> с заключением договора найма в общежитии № от (дата). На данный момент капитальный ремонт здания по <адрес> закончен, здание сдано в эксплуатацию. Однако, истцу и членам ее семьи комнату по месту регистрации предоставлять отказываются, поскольку жилое помещение не сохранено и функциональное назначение объекта изменено, здание переведено в другой вид специализированного жилищного фонда предприятия. С учетом изложенного, истцы просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Семакина М.О., представитель истца Семакиной И.В. – Лосев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, уточнив, что истцы просят обязать ФГУП «ПО «Октябрь» предоставить Семакиной И.В, Семакиной М.О., Журавлевой К.О., а также несовершеннолетним А, Г, Г комнату по <адрес>. Дополнительно пояснили, что истцы до настоящего времени имеют постоянную регистрацию по <адрес>, где в (дата) им была предоставлена комната № № В указанную комнату истцы вселились вместе с Семакиной К.О. (ныне – Журавлевой К.О.), несовершеннолетними детьми. Комната в общежитии была предоставлена семье истцов в связи с тем, что ранее бабушка Семакиной М.О., а также Семакина И.В. были работниками ФГУП «ПО «Октябрь». В (дата) в связи с проведением капитального ремонта в общежитии по <адрес> семье истцов была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, в которой истцы проживали до (дата). В (дата) им была предоставлена комната по <адрес>, в которой в настоящее время фактически проживает Семакина М.О. с несовершеннолетними детьми, Семакина И.В., Журавлева К.О. проживают в съемном жилье. Однако, состояние комнаты № неудовлетворительное, в течение длительного периода времени в комнате имеется грибок, есть другие недостатки. Кроме того, в отличие от расположения здания по <адрес>, находящегося в центре города и вблизи учебных заведений, общежитие по <адрес> находится за пределами центра города, в нем часто находятся лица, употребляющие алкогольные напитки. Истцы считают, что из общежития по <адрес> они выезжали временно, на период проведения капитального ремонта, который в настоящее время завершен, в связи с чем имеются все основания для предоставления им комнаты в здании по <адрес>. Истец, представитель истца настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Тетерина Н.Л., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что (дата) Семакиной И.В. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес>, находящемся в хозяйственном ведении ФГУП «ПО «Октябрь», о чем выдан корешок ордера № № (дата) Семакина И.В. расторгла трудовые отношения с ФГУП «ПО «Октябрь». В настоящее время ни она, ни члены семьи Семакиной И.В. не являются сотрудниками ФГУП «ПО «Октябрь». Решением администрации ФГУП «ПО «Октябрь» от (дата). в связи с проведением капитального ремонта здания общежития по <адрес> Семакиной И.В. была предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес>, также находящемся в хозяйственном ведении ФГУП «ПО «Октябрь». В связи с переустройством и перепланировкой здания общежития по <адрес> истцы с <адрес>. переселены в жилое помещение – комнату № общежития по <адрес>, которое также находится в хозяйственном ведении ФГУП «ПО «Октябрь». Вследствие этого обязанность по предоставлению другого жилого помещения в связи с проведением ремонтных работ в зданиях по <адрес> и по <адрес> ФГУП «ПО «Октябрь» выполнена полностью. В соответствии с решением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, к ведению которого отнесено ФГУП «ПО «Октябрь», жилые помещения, ранее располагавшиеся в здании по <адрес>, в настоящее время не сохранены, поскольку функциональное назначение данного объекта недвижимости изменено. В настоящее время здание переведено в иной вид специализированного жилищного фонда предприятия – жилой дом с находящимися в нем служебными жилыми помещениями, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Жилые помещения по <адрес> предназначены исключительно для улучшения жилищных условий работников предприятия. Представитель ответчика просила учесть, что решение о предоставлении жилых помещений в здании по <адрес> осуществляется ФГУП «ПО «Октябрь» только при наличии положительного решения об этом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России. Поскольку истцы не являются сотрудниками ФГУП «ПО «Октябрь», законных оснований для предоставления им жилого помещения в здании по <адрес> не имеется. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Журавлева К.О. (ранее – Семакина К.О.), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что Семакина И.В. в период с (дата). по (дата). являлась сотрудником ФГУП «ПО «Октябрь», работала уборщиком служебных помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от (дата) Семакиной И.В. была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, общей площадью <*****>., для временного проживания, на состав семьи: Семакина К.О., Семакина М.О., А, Б (корешок ордера № от (дата) договор найма жилого помещения в общежитии от (дата)

Приказом генерального директора от (дата) было предписано организовать расселение жильцов общежития по <адрес> в связи с капитальным ремонтом, дата начала которого определена (дата)

В соответствии с письмом заместителя генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь», адресованного Семакиной И.В., истцу сообщается о предоставлении комнаты № по <адрес> площадью <*****> для временного проживания на период проведения капитального ремонта. Истцу сообщается, что после окончания ремонта она и члены семьи будут зарегистрированы по месту жительства в общежитии по <адрес> в данной комнате или другой комнате равноценной площадью.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от (дата) заключенному между ФГУП «ПО «Октябрь» и Семакиной И.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от (дата) истцу на состав семьи Семакина К.О., Семакина М.О., В, Г, Г предоставлена комната площадью <*****> расположенная в <адрес>

Кроме того, согласно письму руководителя Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от (дата) № № адресованному генеральному директору ФГУП «ПО «Октябрь», предписано осуществить отнесение 53 – х однокомнатных квартир жилого дома по <адрес> к служебным жилым помещениям государственного жилищного фонда; обеспечить закрепление жилого дома за предприятием на праве хозяйственного ведения и государственную регистрацию указанного права; заключить с работниками предприятия, которым указанные квартиры будут предоставляться для проживания, двусторонние (сроком до одного года) договоры найма служебных жилых помещений. Условия заключаемых договоров, порядок и размер оплаты за пользование жилыми помещениями должны быть установлены в строгом соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата) ФГУП «ПО «Октябрь» на праве хозяйственного ведения имеет здание с назначением – многоквартирный жилой дом по <адрес>

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом Семакиной И.В. от (дата) адресованным заместителю генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь», истец просит предоставить ей и членам ее семьи комнату по месту регистрации в здании по <адрес>.

В соответствии с письменным ответом заместителя генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь» на заявление Семакиной И.В. от (дата) в удовлетворении требований Семакиной И.В. отказано.

Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее по тексту – специализированные жилые помещения). Согласно части 2 статьи 99, части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. При этом жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации), а договор найма с ними заключает собственник этих жилых помещений (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при разрешении возникшего спора подлежат применению положения ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома. В соответствии с данной нормой, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Из материалов дела следует, что после проведения капитального ремонта здания по <адрес> оно приобрело иной статус, является многоквартирным домом, жилые помещения в котором имеют статус служебных жилых помещений (п.1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Суд признает, что законных оснований для предоставления истцам помещения в здании по <адрес> не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено что ни Семакина И.В., ни Семакина М.О. работниками ФГУП «ПО «Октябрь» не являются.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что в связи с проведением капитального ремонта и невозможностью в последующем предоставления жилого помещения в здании по <адрес> истцам была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, а в дальнейшем на основании договора найма № от (дата). – комната № по <адрес>.

Следует отметить, что в отличие от жилого помещения по <адрес> площадь которого составляла <*****> площадь предоставленного по <адрес> жилого помещения составляет <*****>

Суд признает, что договор найма жилого помещения в общежитии № от (дата) о предоставлении истцам комнаты № по <адрес> в <адрес> – Уральском, прекратил свое действие в связи с утратой жилого помещения, являвшегося его предметом (п.2 раздела 4 договора найма от (дата) ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует и о прекращении прав истцов на жилое помещение по <адрес>.

Этому соответствует и заключение между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии № от (дата) о предоставлении Семакиной И.В. на состав семьи – Семакина К.О., Семакина М.О., несовершеннолетние А, Г, Г комнаты № по <адрес>.

Вследствие изложенного, у ответчика не имеется обязанности по предоставлению истцам жилого помещения в здании по <адрес>.

Сам по себе факт наличия у истцов постоянной регистрации в здании по <адрес>, о чем в материалы дела представлена справка ФГУП «ПО «Октябрь» от (дата) не свидетельствует о наличии у истцов каких – прав на жилое помещение по <адрес>, поскольку в силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Факт сохранения истцами регистрации в здании по <адрес> свидетельствует о неисполнении ими обязанности, предусмотренной законом, и не может являться основанием для приобретения либо сохранения права пользования жилым помещением по <адрес>.

Доводы стороны истцов, касающиеся ненадлежащего состояния комнаты № по <адрес> правового значения для разрешения заявленного иска не имеют, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, истцы не лишены возможности защиты своих прав и законных интересов в установленном законом порядке, если считают, что действиями ответчика нарушаются их права.

Суд также отмечает, что, как было указано в судебном заседании истцом Семакиной М.О., представителем истца Лосевым С.Н., истцы просят возложить на ФГУП «ПО «Октябрь» обязанность предоставить им, а также Журавлевой К.О., несовершеннолетним А (сын Журавлевой К.О.), Г, Г (несовершеннолетние дети истца Семакиной М.О.) комнату в здании по <адрес>. При этом, из материалов дела следует, что Журавлева К.О. является совершеннолетним дееспособным гражданином, в связи с чем в силу ст.ст. 3, 4, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно реализует свое право на судебную защиту. Заявляя исковые требования, в том числе, в интересах Журавлевой К.О и ее несовершеннолетнего ребенка, истцы, вместе с тем, доказательств наличия у них полномочий на заявление исковых требований в интересах Журавлевой К.О. и ее несовершеннолетнего ребенка А, в материалы дела не представили, в связи с чем в указанной части являются ненадлежащими истцами по иску.

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семакиной И.В., Семакиной М.О. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).