Решение по делу № 33-10387/2022 от 02.11.2022

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-10387/2022(№ 2-689/2022)

25RS0004-01-2021-005345-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Милицина А.В. и Семенцова А.О.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ТСЖ «Лесная Поляна» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда
г. Владивостока от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., явившихся представителя истца ТСЖ «Лесная Поляна» ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Лесная Поляна» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых домов, являющимися членами ТСЖ «Лесная Поляна», осуществлен сбор наличных денежных средств, на которые приобретен трансформатор типа ТМГ
630/6-УХЛ1 зав. №18123Г890, который установлен в принадлежащей ФИО1 комплектной трансформаторной подстанции наружной - 1927 (далее по тексту КТПН-1927). 22.12.2020 товарищество ввело в эксплуатацию собственную трансформаторную подстанцию - КТПН-1164, произвело переключение электроснабжения своих домов и объектов от КТПН ФИО1 на собственную КТПН, общим собранием членов ТСЖ «Лесная Поляна» 29.06.2021 принято решение об изъятии временно установленного в КТПН ФИО1 трансформатора, но
ФИО1 добровольно возвратить трансформатор отказался. Просило суд обязать ФИО1 передать ТСЖ «Лесная Поляна» трансформатор типа ТМГ 630/6-УХЛ1 зав. №18123Г890, взыскать с ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 7650 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2022 года исковые требования ТСЖ «Лесная Поляна» удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность передать ТСЖ «Лесная Поляна» трансформатор типа ТМГ 630/6-УХЛ1 зав. №18123Г890. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Лесная Поляна» взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 6650 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен ответчик ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу по тем основаниям, что трансформатор был добровольно передан ему председателем ТСЖ «Лесная Поляна»
ФИО7 Заявленное требование не соответствует п. 1 ст. 302 ГК РФ, в силу которой имущество должно быть «возмездно приобретенным у лица, которое не имело право его отчуждать». ФИО1 не приобретал имущество ни у ТСЖ, ни у ФИО7 К принадлежащему
ФИО1 сгоревшему трансформатору, ТСЖ «Лесная Поляна» было подключено самоуправно и незаконно, без соответствующего оформления разрешающих документов в ПАО «ДЭК», которое подтвердило незаконность самоуправного присоединения ТСЖ «Лесная Поляна» путем расторжения ранее заключенного договора энергоснабжения с ТСЖ. Единственным потребителем, в момент аварии на трансформаторе в КТПН-1927, кто был подключен к вышеуказанному сгоревшему трансформатору ТМ-400, было ТСЖ «Лесная Поляна». Имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб. Предоставленный суду договор между ФИО7 и ФИО1, является соглашением о взаимных услугах в части компенсации со стороны ФИО7 материального ущерба, причиненного ФИО1 Согласно Уставу ТСЖ, в момент подписания вышеуказанного договора, ФИО7 являлся председателем правления ТСЖ «Лесная Поляна», что не вызывало сомнений в легитимности действий ФИО7 ТСЖ «Лесная Поляна» является ненадлежащим истцом в данном споре. Если ФИО7 превысил свои полномочия, в части компенсации материального ущерба ФИО1, то оценка действий председателя ТСЖ находится в компетенции членов ТСЖ «Лесная Поляна». Никаких договорных отношений между ТСЖ «Лесная Поляна» и
ФИО1 не существует. ФИО7 злоупотребляет правом, так как им подписан «договор дарения» в 2019 году и настоящий иск об истребовании имущества. Договор имеет признаки возмездной сделки, согласно которой ТСЖ возмещает ущерб, причиненный ФИО1 При этом, как установлено судом, стоимость нового трансформатора, взамен сгоревшего составляет 345000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Лесная Поляна» полагал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о самоуправном и незаконном подключении ТСЖ «Лесная Поляна» к сгоревшему трансформатору ФИО1 и возникновении права собственности у ФИО1 на спорный трансформатор; считает, что представленный ответчиком договор от 27.12.2019 не может быть признан договором дарения, так как содержит взаимные обязательства ТСЖ и ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником КТПН-1927, в котором располагался трансформатор мощностью 400 кВ, осуществлявший электроснабжение жилых домов членов ТСЖ «Лесная Поляна».

16.12.2019 ТСЖ «Лесная Поляна» получено требование
ФИО1 о необходимости срочной замены трансформатора на новый ТМ-630 в вязи с работой принадлежащего последнему трансформатора
ТМ-400 в аварийном режиме вследствие перегрузки мощности, определенной товариществом на уровне 600 кВ.

Согласно выписки из протокола №3/19 внеочередного собрания членов ТСЖ «Лесная Поляна» от 25.12.2019, членами товарищества принято решение о покупке нового трансформатора для обеспечения электроэнергией членов ТСЖ «Лесная Поляна» за счет средств целевого взноса от членов товарищества в равных долях, а также осуществлении сбора средств для оплаты трансформатора в течение одного дня с момента определения суммы покупки, доставки и установки трансформатора

26.12.2019 ТСЖ «Лесная Поляна» у ИП ФИО8 приобретен трансформатор типа ТМГ 630/6-УХЛ1 зав. №Г890, стоимостью 345000 рублей, что подтверждается товарным чеком № ЦЕ-17140 от 26.12.2019, который был установлен в принадлежащем ФИО1 КТПН-1927.

Внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Лесная Поляна» №4/19 от 30.12.2019 принято решение об утверждении стоимости приобретенного трансформатора для передачи в долевую собственность членам товарищества в размере 345000 рублей, установлены размеры долей в праве общей долевой собственности членов ТСЖ «Лесная Поляна» на приобретаемое оборудование.

Решением годового общего собрания членов ТСЖ «Лесная Поляна» от 15.10.2021, оформленным протоколом № 2/21, определена стоимость вновь построенной товариществом КТПН в размере внесенных членами товарищества денежных средств в размере 4600000 рублей, установлены размеры долей членов ТСЖ «Лесная Поляна» в праве общей долевой собственности на КТПН.

09.08.2021 ФИО1 вручена претензия ТСЖ «Лесная Поляна» о возврате трансформатора типа ТМГ 630/6-УХЛ1 зав. №18123Г890.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права собственности на спорный трансформатор и незаконности его удержания.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка.

ТСЖ «Лесная Поляна» представлены достаточные доказательства приобретения спорного трансформатора Товариществом, а также подтверждающие нахождение его в общей долевой собственности членов товарищества, в связи с чем Товарищество, вопреки доводам ответчика, является по делу надлежащим истцом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленного ФИО1 рукописного договора от 27.12.2019 и сделан правильный вывод о том, что указанный договор по своему содержанию не является договором дарения имущества, так как содержит встречные обязательства ФИО1 и выступавшего от лица товарищества ФИО7

По своему содержанию представленный договор не порождает у ФИО1 права собственности на спорный трансформатор, характеристики трансформатора в договоре не указаны, председатель ТСЖ «Лесная Поляна» ФИО7 не был уполномочен единолично принимать решения об отчуждении общего имущества товарищества, что являлось очевидным и для ФИО1

Доводы апеллянта о незаконности подключения ТСЖ «Лесная Поляна» к трансформатору ФИО1, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

По существу, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий    

Судьи