Решение по делу № 2-5917/2022 от 27.10.2022

УИД 61RS0007-01-2022-006349-10

Дело № 2-5917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Бейбутян А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.05.2019 г. АО «ОТП БАНК» и Бейбутян А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 781.598 руб. 93 коп. под 29,9% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» 27.12.2021 г. заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Направленное в адрес ответчика уведомление (требование) о переуступке прав требования и наличии задолженности оставлено без исполнения. По состоянию на 20.01.2022 г. размер задолженности ответчика составляет 1.041.594 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бейбутяна А.М. задолженность по кредитному договору № в размере 1.041.594 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.407 руб. 97 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «ГНК-Инвест» просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено, что 07.05.2019 г. АО «ОТП БАНК» и Бейбутян А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 781.598 руб. 93 коп. под 29,9% годовых.

    В свою очередь ответчик Бейбутян А.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Из материалов дела следует, что ответчик Бейбутян А.М. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

    Между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» 27.12.2021 г. заключено соглашение уступки права требования №.

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.01.2022 г. Банк уступил права требования по договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Бейбутяном А.М., ООО «ГНК-Инвест».

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.01.2022 г. составляет 1.041.594 руб. и состоит из следующих сумм: просроченная задолженность по процентам за период с 07.05.2019 г. по 14.09.2021 г. в размере 324.834 руб. 70 коп., просроченный основной долг за период с 07.05.2019 г. по 14.09.2021 г. в размере 716.759 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком и соответствует закону и условиям договора.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Бейбутян А.М., паспорт № в пользу ООО «ГНК-Инвест» (№) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1.041.594 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.407 руб. 97 коп.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А