Решение по делу № 33-12129/2017 от 04.09.2017

Судья Лаппо А.С. Дело № 33-12129/2017

2.200Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Елисеевой А.Л.

судей - Сударьковой Е.В., Абрамовича В.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Туруханского района Красноярского края, действующего в интересах малолетнего Ковалева Михаила Семеновича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туруханская районная больница» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ковалевой Светланы Михайловны,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Туруханского района Красноярского края действующего в интересах малолетнего Ковалева Михаила Семеновича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туруханская районная больница» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу Ковалевой Светланы Михайловны действующей в интересах малолетнего Ковалева Михаила Семеновича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего 300 000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Туруханского района Красноярского края, действующий в интересах малолетнего Ковалева М.С. в лице законного представителя Ковалевой СМ. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Туруханская районная больница» о компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировал тем, что Ковалева С.М. является матерью малолетнего Ковалева Михаила Семеновича, родившегося 22 января 2016 года.

<данные изъяты> года Ковалева СМ. встала на учет по беременности в женской консультации КГБУЗ «Туруханская районная больница» со сроком беременности 8 – 9 недель. Беременность протекала без осложнений. <данные изъяты> года Ковалева С.М. была помещена в родильное отделение КГБУЗ « Туруханская районная больница» с диагнозом беременность 39-40 недель. 22 января 2016 года у Ковалевой С.М. начались схватки. В этот же день у Ковалевой С.М. родился ребенок с тяжелой формой асфиксии новорожденного, церебральной ишемии 2 ст.. Рейсом санавиации ребенок истицы был доставлен в КККЦОМД в гор. Красноярск.

Вред здоровью истицы был причинен вследствие ненадлежаще оказанной медицинской помощи истице при родовспоможении, а также последующих действий медицинских работников ответчика по оказанию медицинской помощи ребенку, родившемуся в тяжелой асфиксии. Ребенок был признан инвалидом детства вследствие полученной травмы в родах и развившихся на фоне этого заболеваний ДЦП, эпилепсия, потеря слуха, потеря зрения, микроцефалия. За ненадлежащее оказание медицинской помощи Ковалевой С.М. и новорожденному должностные лица КГБУЗ «Туруханская районная больница» после проведенной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности.

     Просит суд взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу Ковалева М.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи в сумме 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель малолетнего истца Ковалева М.С. просит решение суда изменить, полагает, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, поскольку ее малолетний ребенок в результате тяжелой травмы получил неизлечимые заболевания, с которыми ему жить на протяжении всей его жизни. Просит взыскав с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, поддержавшей апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В. полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу норм ст. 15, ст.1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст. 19 и 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законами.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалева С.М. в период 2015 года состояла на учете по беременности в женской консультации КГБУЗ «Туруханская районная больница». Согласно медицинскому свидетельству о рождении серия <данные изъяты> от <данные изъяты> года, у Ковалевой С.М., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года в 18 часов 20 минут родился ребенок, мальчик весом 3 280 гр., длина тела 50 см. Согласно справки о рождении №11 от <данные изъяты> года и свидетельства о рождении <данные изъяты> года, Туруханским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена <данные изъяты> года запись №11 акта о рождении Ковалева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в с. Туруханск, Туруханского района Красноярского края у отца <данные изъяты> и матери Ковалевой Светланы Михайловны.

При рождении ребенка установлено наличие травмы новорожденного, а именно установлен диагноз: «Асфиксия новорожденного, тяжелая. Церебральная ишемия 2 стадии».

В ходе служебного расследования по факту некачественного оказания медицинской помощи Ковалевой С.М. установлено, что нарушения качества оформления медицинской документации и нарушение качества оказания медицинской помощи Ковалевой С.М. имело место на всех этапах оказания медицинской помощи по родовспоможению как роженице, так и новорожденному..

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи от <данные изъяты> года и экспертного заключения МКС «Медика-Восток» проведенного на основании медицинской карты №58, КГБУЗ «Туруханская РБ», новорожденный мальчик от матери с отягощенным акушерским анамнезом, высоким инфекционным индексом, от 3-й беременности, протекавшей с анемией, гипертермией, лекоцитурией, 2-х срочных родов в 39-40 недель с гипертермией (38 град), со слабой родовой деятельностью с применением вакуум-экстракции, родился в мекониакальных околоплодных водах в тяжелой асфиксии внутриутробно инфицированным. Проводились реанимационные мероприятия. Судить о своевременности и качестве проведения реанимационных мероприятий не представляется возможным, так как не оформлена карта-вкладыш первичной и реанимационной помощи. Интубация и санация трахеи проведены в родовом зале в течение 1-х суток проводилась АИВЛ. Отказ от респираторной поддержки на 2-ые сутки привел к нарастанию дыхательной и церебральной недостаточности, повторной интубации и АИВЛ. Своевременно переведен в стационар 3-го уровня. Проведенный анализ представленной медицинской документации позволяет экспертам сделать вывод о том, что обследование роженицы не полное (нет КЩС,НСГ,ЭХОКГ); лечение проводилось с нарушением стандартов оказания медицинской помощи, медицинская документация оформлена с дефектами, поэтому судить об адекватности респираторной поддержки трудно; преемственность соблюдена. Своевременно переведен в стационар 3-го уровня. Медицинская помощь новорожденному в родильном отделении КГБУЗ «Туруханская РБ» в течение 3-х дней была оказана не в полном объеме, что не повлияло на исход заболевания.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ковалевой С.М. к ФГКУЗ « Туруханская районная больница», у ребенка Ковалева Михаила в настоящее время имеется патологический процесс - детский церебральный паралич (ДЦП)представленный спастическим тетрапарезом и симптоматической эпилепсией; вторичная микроцефалия на фоне тотальной атрофии вещества головного мозга, атрофия зрительных нервов, грубые нарушения высших корковых функций, задержка психомоторного развития, неврогенная приводящая контрактура бедер, эквинусная установка стоп. По данным медицинских документов, указанный патологический процесс является исходом внутриутробного гипоксического поражения центральной нервной системы, перенесенной тяжелой асфиксии в родах, которая возникла в результате осложнения родового процесса – слабости родовой деятельности во втором периоде родов, потребовавшей необходимость проведения медицинской манипуляции – вакуум – экстракции плода.

Диагностические обследования Ковалевой СМ. были проведены не в полном объеме: при поступлении в роддом и с началом родовой деятельности была проведена запись КТГ плода, которая соответствовала норме (то есть с начала родовой деятельности плод не страдал ). Однако во втором периоде родов, когда наслоилась слабость родовой деятельности и была начата родостимуляция окситоцином не. было выполнено постоянное KTГ мониторирование сердечной деятельности плода, что регламентировано клиническим протоколом МЗ РФ №15-4/10/2-3185 от06.05.2014 «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании и в послеродовом периоде» приложение №3.. Сведений о состоянии плода     <данные изъяты>. с 17 часов 30 минут до момента рождения в 18 часов 20 минут в истории родов не имеется. Ребенок Ковалевой СМ. родился в тяжелой асфиксии, соответственно, он испытывал гипоксию в родах, но гипоксия в родах нигде не зафиксирована и данного диагноза вообще нет. При постоянном КТГ мониторировании сердечных тонов плода, возможно было бы зафиксировать момент возникновения острой гипоксии и экстренно родоразрешить Ковалеву СМ. оперативным путем, чего сделано медицинским персоналом ответчика не было.

Так же как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы контроль за сердечной деятельностью плода после начала родовой деятельности проводился недостаточный. В момент появления осложнения родов – слабости потуг и начала родостимуляции окситоцином – необходимо было проводить непрерывное КТГ мониторирование, что не было сделано и привело к тяжким последствиям в виде рождения ребенка в тяжелой асфиксии.

Кроме того, наложении вакуум- экстракции было проведено несвоевременно. Согласно данным медицинских документов, головка плода Ковалевой см. находилась в узкой части малого таза с 16 часов 30 минут <данные изъяты>., авакуум-экстракция проведена лип1ь в 18 часов 20 минут. То есть головка[1лода в одной плоскости таза находилась 2 часа. А „длительное стояние головки в одной плоскости способствует сдавлению и отеку головного мозга плода.

По выводам экспертов своевременная диагностика острой гипоксии плода и проведение вакуум – экстракции плода в 17 часов 30 минут <данные изъяты> года возможно, могли бы улучшить исход для плода Ковалевой С.М.. Однако, исключить вероятность поражения центральной нервной системы ребенка, при условии недопущения недостатков оказания медицинской помощи роженице, также не представляется возможным ввиду ненадлежащего оформления медицинской документации ответчиком, а также непредоставления последа на гистологическое исследование с целью исключения или установления иных возможных причин поражения головного мозга у Ковалева вне зависимости от качества оказанной медицинской помощи роженице.

Новорожденному медицинская помощь была оказана не в полном объеме: искусственная вентиляция легких - у Ковалева М. начата сразу после рождения мешком Амбу, тогда как согласно методическому письму МЗ РФ «Первичная реанимационная помощь новорожденным детям», детям родившимся с примесью мекония в околоплодных водах с угнетенным самостоятельным дыханием, или его отсутствием и сниженным мышечным тонусом показана немедленная интубация трахеи, а у Ковалева М. интубация трахеибыла проведена 18 часов 30 минут, то есть через 10 минут после рождения, что могло увеличить длительность гипоксии мозга. <данные изъяты> года в 21 час 45 минут ребенок был экстубирован и переведен на самостоятельное дыхание, что при тяжелой асфиксии является преждевременным и сопровождалось последующим ухудшением его состояния с необходимостью повторной интубации, которая была выполнена <данные изъяты>. в 16 час 30 мин. Допущенные недостатки оказания медицинской помощи только усугубили течение уже развившейся острой гипоксии плода, возникшей при осложненных родах с развитием выше указанного патологического процесса, повлекшего инвалидизацию.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что некачественное оказание медицинской помощи специалистами КГБУЗ «Туруханская РБ» привела к тяжким последствиям и причинению вреда здоровью Ковалеву М.С., который признан ребенком инвалидом с диагнозом «ДЦП, спастический тетрапарез, симптоматическая эпилепсия, вторичная микроцефалия на фоне тотальной атрофии вещества мозга, атрофия д.з.н., грубые нарушения высших корковых функций».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма в размере 200 000 руб., не соответствует характеру и степени причиненного вреда здоровью ребенка, перенесенным им физическим страданиям., не отвечает принципу справедливости при допущенных работниками ответчика нарушениями стандартов оказания медицинской помощи, вследствие чего ребенку причинен тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия полагает возможным изменить оспариваемое решение в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 500 000 руб.

В связи с увеличение суммы компенсации морального вреда, сумма штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежит пересчету и составит 250 000 руб.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года изменить.

Взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу Ковалевой Светланы Михайловны действующей в интересах малолетнего Ковалева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей, всего 750 000 рублей.

В остальной части решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: