Решение по делу № 22-5919/2018 от 17.09.2018

Судья Третьяков А.С.

дело № 22-5919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Рожковой К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осуждённого Рожкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рожкова Виктора Александровича, дата рождения, уроженца ****,

на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 августа 2018г., которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства об отмене компенсации морального вреда, взысканного с него по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015г. с разъяснением права на обращение в суд с ходатайством о снижении размера удержаний по исполнительному производству.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Рожкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015г. Рожков В.А. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, разрешены гражданские иски потерпевших: взыскана с осуждённого компенсация морального вреда от преступления в пользу Б. в сумме 1000 000 руб., в пользу Б1. и Д. – по 300000 руб., а также в пользу Д. взысканы процессуальные издержки в сумме 9000 руб., связанные с расходами на услуги представителя. Приговор вступил в законную силу 28 января 2016г.

Осуждённый обратился в тот же суд с ходатайством об отмене взыскания компенсации морального вреда по вышеуказанному приговору. Решением суда в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Рожков В.А., ссылаясь на доказательства и фактические обстоятельства по уголовному делу, по которому был осуждён приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015г. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, даёт им собственную оценку, оспаривая свою вину в совершении данного преступления, считает судебное разбирательство по делу несправедливым. Просит отменить компенсацию морального вреда взыскателям Б., Б1. и Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Осуждённый Рожков В.А. обратился в суд, постановивший в отношении него обвинительный приговор, с ходатайством, которое по своей сути является жалобой на данный приговор. Тем самым Рожков В.А. избрал неверный способ защиты своих прав, пытаясь обжаловать окончательное решение по уголовному делу, а именно вступивший в законную силу приговор, в суд, постановивший данный приговор, что противоречит основополагающим принципам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующим порядок обжалования судебных решений.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Рожкова В.А. (жалобы на приговор) соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 августа 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Рожкова Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: