Решение по делу № 21-10/2014 (21-137/2013;) от 27.12.2013

<.>

<.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2014 г. N 21-137/2013, Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев жалобу руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Магомедова А.Д. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д. И.,

установил:

Постановлением руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедова А.Д. №088 от 14 августа 2013 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажаров Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажаров Д.И. обратился в Буйнакский городской суд РД с жалобой, в которой просил об отмене постановления.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года постановлено:

«Жалобу генерального директора ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д. И. удовлетворить полностью.

Постановление руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедова А.Д. №088 от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.08.2013г.».

Не согласившись с решением суда руководителем Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Магомедовым А.Д. в Верховный суд Республики Дагестан подана жалоба с просьбой об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об оставлении без изменения постановления руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедова А.Д. №088, считая, что в действиях генерального директора ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д.И. имеется состав вменённого ему административного правонарушения.

В судебном заседании в Верховном суде РД представитель генерального директора ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д.И. – Аллахяров Р.Э. просил оставить жалобу руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Магомедова А.Д. без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя генерального директора ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д.И. – Аллахярова Р.Э., оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 статья 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как правильно указано судом в решении постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление прокурора г.Буйнакска от 30.07.2013г. не содержит данных о месте и времени совершения административного правонарушение, сведений о том за какой период и в какой орган должна была быть представлена необходимая отчетность. Приведенные сведения также отсутствуют и в обжалуемом постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении данных о месте и времени совершения административного правонарушения, описания события административного правонарушения (сведений о том за какой период и в какой орган должна была быть представлена необходимая отчетность) является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Отсутствие в постановлении прокурора указанных сведений, которые прямо предусмотрены законом, фактически препятствовало полному и всестороннему рассмотрению дела.

Между тем руководителем Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедовым А.Д. приведённые обстоятельства были оставлены без внимания.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вынесение прокурором г.Буйнакска постановления о возбуждении дела об административном правонарушение без указания места, времени совершения административного правонарушения и иных сведений, необходимых для разрешения дела, является нарушением требований ч.2 с.28.4 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого постановления руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедова А.Д. №088 от 14 августа 2013 года указано признать Ибнухажарова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами, то есть указана статья 8.5 КоАП РФ, но при этом приведена диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д.И. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» Ибнухажарова Д. оставить без изменения, жалобу руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Магомедова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М. Магомедова