Решение по делу № 2-2785/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2785 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Рината Ранифовича, при секретаре при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ а/д «Уфа-Охлебинино» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 643 НК 102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак А 237 СК 102. Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило 120 000 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 216 220 руб. 25 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 96 220 руб. 25 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в сумме 96 220 руб. 25 коп., стоимость услуг по составлению заключения – 7 000 руб., услуги представителя – 15 000 руб., нотариальный расходы в размере 700 рублей., почтовые расходы в размере 301 руб. 80 коп., госпошлина- 3 264 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца, ФИО7, действующий на основании доверенности № 11, требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, отказавшись от иска к ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ а/д «Уфа-Охлебинино» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 643 НК 102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак А 237 СК 102.

Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Росгосстрах» выплатило 120 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 216 220 руб. 25 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 96 220 руб. 25 коп.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 301 руб. 80 коп., госпошлина – 3 264 руб. 40 коп.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридичских услуг по представительству в суде и юридические услуги по составлению претензии в размере 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 96 220 руб. 25 коп., стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп, на оплату юридических услуг по представительству в суде и юридические услуги по составлению претензии в размере 18 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 301 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 40 коп.

Производство в части иска ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2015.