Решение по делу № 11-40/2019 от 25.01.2019

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года                                     <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО7,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "УК "Жилищный стандарт" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании расходов на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "УК "Жилищный стандарт" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "УК "Жилищный стандарт" компенсацию за фактически произведенные расходы на проведение текущего ремонта в размере 228.6 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3092 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "УК "Жилищный стандарт" компенсацию за фактически произведенные расходы на проведение текущего ремонта в размере 6951 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 8583 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "УК "Жилищный стандарт" компенсацию за фактически произведенные расходы на проведение текущего ремонта в размере 3460 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 4445 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО "УК "Жилищный стандарт" компенсацию за фактически произведенные расходы на проведение текущего ремонта в размере 3460 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 4445 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Жилищный стандарт" компенсацию за фактически произведенные расходы на проведение текущего ремонта в размере 5373 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 6725 рублей 35 копеек",

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищный стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации фактически произведенных расходов истца на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного <адрес> "А" по <адрес> за 1/3 доли на <адрес> размере 2390 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 рубля 62 копейки.

ООО УК «Жилищный стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации фактически произведенных расходов истца на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного <адрес> "А" по <адрес> за 1/2 доли на <адрес> размере 2411 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 38 копеек.

ООО УК «Жилищный стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации фактически произведенных расходов истца на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного <адрес> "А" по <адрес> за 1/2 доли на <адрес> размере 2411 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 38 копеек.

ООО УК «Жилищный стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации фактически произведенных расходов истца на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного <адрес> "А" по <адрес> размере 5616 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995 рублей 33 копейки.

ООО УК «Жилищный стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 взыскании компенсации фактически произведенных расходов истца на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного <адрес> "А" по <адрес> за <адрес> размере 7266 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1287 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе управлял многоквартирным домом по адресу: <адрес> "А" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, который досрочно расторгнут по инициативе собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный размер платы состоял из платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, содержание лифтового хозяйства. Размер платы за текущий ремонт договором установлен не был и собственниками не установлен. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал начислять плату за текущий ремонт мест общего пользования в размере, утвержденном Администрацией <адрес> – 3 рубля 68 копеек с 1кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 7160,54 кв.м.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме по статье «текущий ремонт» начислено 395261 рубль 81 копейка. По условиям договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе инвестировать собственные средства в общее имущество с их последующим возмещением. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил ремонт общего имущества на сумму 1152673 рубля, инвестировав собственные средства. Сумма расходов за вычетом средств, начисленных по статье «текущий ремонт» составляет 757411 рублей 19 копеек. Ответчики являются собственниками жилых помещений в доме. Задолженность каждого из ответчиков определена в соответствии с размером площади принадлежащих им помещений и размером доли в праве общей долевой собственности. С момента расторжения договора ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

    В судебном заседании у мирового судьи представитель истца -ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Ответчики ФИО1, ФИО4 исковые требования не признали, мотивируя возражения тем, что ни каких квитанций оп оплате они не получали, все оказываемые услуги оплатили.

    Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Мировым судьёй постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, подав единую апелляционную жалобу в которой просили решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей при принятии решения нарушены нормы материального права. Так, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за текущий ремонт не начислялась, так как договором была установлена плата за содержание и техническое обслуживание дома в размере 12 рублей 09 копеек, при установлении факта начисления платы за мелкий профилактический ремонт, не было установлено каков размер этой платы. При подписании договора собственники утвердили тариф по содержанию и обслуживанию общего имущества, который включает в себя плату за текущий ремонт. В суде не было уточнено какой ремонт можно отнести к мелкому профилактическому, а какой является крупным. Частичный ремонт межпанельных швов на сумму 57105 рублей и 21150 рублей, остальные виды мелкого ремонта как то замена шаровых кранов, вывод трубы, врезка расходометра должен был выполнить в рамках текущего ремонта, а не выполняться за счет инвестиции управляющей компании. Истец не получил согласия собственников на привлечение инвестиций, нарушил претензионный порядок. Доходы поступающие от ОАО "МТС" покрывают расходы истца. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается с момента подписания актов выполненных работ.

    На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, в которых истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представитель истца - ФИО8, действовавший на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи находит законным и обоснованным.

    Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

    Как правильно установлено мировым судьей, ООО «УК «Жилищный стандарт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «А».

    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищный стандарт», в адрес управляющей организации направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на дом передана ТСН «Мой дом».

    Ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> "А" по <адрес>.

    Суд апелляционной инстанции находит. что норма ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора управления, предусматривала, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

    В соответствии с условиями заключенного между ООО «УК «Жилищный стандарт» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация приняла на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

    В соответствии с п.2.5 договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников МКД согласно перечню и объему работ, содержащихся в приложении №. Как следует из Приложения №, работы по текущему ремонту в перечень не включены.

    В тарифицированный перечень услуг, входящих в плату за помещения включен тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 12 рублей 09 копеек/кв.м.

    Из пункта 1.1 договора следует, что «содержание и техническое обслуживание общего имущества» включает в себя минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего (в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ) состояния общего имущества, который включает в себя: проведение технических осмотров и мелкого профилактического ремонта инженерных систем ГВС и отопления, ХВС и водоотведения, электроснабжения, иного оборудования и конструктивных элементов, элементов благоустройства; подготовка дома к сезонной эксплуатации; содержание помещений общего пользования; содержание земельного участка; аварийно-диспетчерское обслуживание; дезинсекция и дератизация; управление многоквартирным домом.

    Капитальный и/или текущий ремонт общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников или по решению Совета дома. При этом собственники обязаны определить источники финансирования ремонтов (п.2.6 договора).

    Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления предусмотрено, что управляющая организация имеет право инвестировать средства в общее имущество с их последующим возмещением собственниками: для предотвращения или ликвидации аварийной ситуации, угрожающей жизни или безопасности граждан; для выполнения предписаний государственных органов надзора, для исполнения решений общего собрания собственников.

    Согласно п.7.6 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе собственников последние обязаны компенсировать фактически произведенные управляющей организацией затраты, а также средства направленные управляющей организацией на инвестирование в общее имущество многоквартирного дома.

    Истцом представлены документы, подтверждающие, что в период действия договора управления с ООО «УК «Жилищный стандарт» были выполнены работы по ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома: приобретены конструкции ПВХ стоимостью 104490 рублей, откосы - 86350 рублей, выполнен косметический ремонт подъездов на сумму 497117 рублей, произведена установка светильников стоимостью 64915 рублей, монтаж светодиодных светильников - 5260 рублей, замена шаровых кранов 3695 рублей, косметический ремонт входных групп стоимостью 12917 рублей, осуществлены вывод трубы ГВС - 5092 рублей, замена канализационной трубы 17302 рубля, текущий ремонт межпанельных швов стоимостью 57105 и 21150 рублей, закрашивание надписей на фасаде 1274 рубля, установка клапана ГВС общей стоимостью 121657 рублей (из которых истцом предъявлено 32857 рублей).

    Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исключил предъявленные к возмещению истцом расходы на установку клапана ГВС на сумму 32857 рублей и пришел к выводу, что за период действия договора истцом выполнен текущий ремонт общего имущества на сумму 1119816 рублей.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилищный стандарт» в части, мировой судья, указав, что установленный органом местного самоуправления тариф является минимальным и не учитывает перечень объемов услуг и работ, необходимых конкретному жилому дому, пришел к выводу, что истец воспользовался правом и инвестировал в общее имущество многоквартирного дома собственные денежные средства.

    Данный вывод мирового судьи противоречит нормам материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что является основанием для отмены решения мирового судьи, в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Норма ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Таким образом, основным источником финансирования работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома является плата за жилое помещение, вносимая управляющей компании на основании платежных документов.

    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в <адрес> "А" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о предоставлении общего имущества в пользование на возмездной основе с установлением ежемесячной платы в размере 20000 рублей. По решению общего собрания денежные средства за пользование общим имуществом вносятся на расчетный счет ООО «Жилищный стандарт» для зачисления на лицевой счет дома. Цель использования денежных средств определена - для проведения текущего ремонта.

    Следовательно, доходы от сдачи в аренду общего имущества являются дополнительным источником поступления денежных средств на лицевой счет дома.

    Доказательств того, что выполненные работы по ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> "А" по <адрес> произведены за счет личных средств ООО «УК «Жилищный стандарт», инвестируемых в общее имущество многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

    Напротив, отчет по обслуживанию многоквартирного жилого дома содержит информацию об установке конструкций ПВХ в сумме 208980 рублей и откосов ПВХ в сумме 86350 рублей за счет средств на лицевом счете дома. Также при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела по иску ТСН «Мой дом» к ООО «УК «Жилищный стандарт» о взыскании денежных средств позиция ООО «УК «Жилищный стандарт» заключалась в расходовании денежных средств на текущий ремонт, в том числе конструкций и откосов ПВХ, установку энергосберегающих светильников, ремонт подъездов, за счет средств, поступивших на лицевой счет дома.

Ответчиками представлены платежные документы, из которых следует, что с 2015 года при начислении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества применялся тариф 14 рублей 06 копеек/кв.м, который, по утверждению истца, включает в себя тариф на текущий ремонт общего пользования. Сумма платы при площади жилых и нежилых помещений 7160 кв.м при применении данного тарифа за календарный год составляет порядка 1200000 рублей.

С учетом тарифа на содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, а также тарифа на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, общий тариф по содержанию составляет 20,64 руб./кв.м, что при площади помещений многоквартирного дома влечет начисление платы порядка 1770000 рублей, и условно соответствует размеру начисленной платы, отраженной в отчете за 2015 год, которая составила 1755000 рублей. Отчет за 2015 год содержит сведения о фактических расходах на содержание общего имущества на сумму 1553840 рублей. Отчеты за 2013, 2014 и 2016 год также не содержат сведений о превышении расходов управляющей компании на содержание общего имущества размера начисленной платы и дохода от сдачи в аренду общего имущества.

Таким образом, факт выполнения работ по текущему ремонту общего имущества дома за счет личных средств ООО «УК «Жилищный стандарт» какими-либо доказательствами не подтвержден, изложенные в решении мирового судьи выводы об инвестировании истцом собственных денежных средств в общее имущество многоквартирного дома не доказаны. Данные обстоятельства являются основанием к отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилищный стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "УК "Жилищный стандарт" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании расходов на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Вынести новое решение, которым в иске ООО "УК "Жилищный стандарт" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании расходов на проведение текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить.

Судья                                                  Дубровин Е.А.