Решение по делу № 33-5496/2020 от 20.10.2020

Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-5496/2020 (2-1937/2020)

55RS0006-01-2020-002653-17

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей областного суда Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске         25 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Содействие Финанс Групп» - Тюкова Е.О. на решение Советского районного суда г. Омска от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Балову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Содействий Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Балову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что <...> заключен договор займа № О00300, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме <...> рублей сроком до <...> с процентной ставкой <...>% годовых. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № <...> от <...> по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения заемных обязательств передает в залог автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимость предмета залога составила <...> рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору образовалась просроченная задолженность. <...> ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства Баловым В.С. не исполнены.

<...> между МКК ООО «Содействий Финанс Групп» и Баловым В.С. заключен договор займа № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до <...> с процентной ставкой <...>% годовых. Условиями договора также была предусмотрена уплата неустойки в размере <...>% в месяц. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой на дату подачи иска составил <...> рублей, из них: <...> рублей – задолженность по основному долгу, <...> рублей – неустойка. <...> ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но требование не исполнено.

Истец просил взыскать с Балова В.С. задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере 438 381,60 рубль, за период с <...> по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом в размере 72% годовых и неустойку в размере 0,2% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 130 000 рублей. Взыскать с Балова В.С. в свою пользу задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере 44 200 рублей, за период с <...> по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом в размере 252% годовых, неустойку в размере 0,2% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 025,82 рублей.

Истец ООО «Содействие Финанс Групп» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Балов В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Чепкова Е.В. доводы иска не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила произвести контррасчет взыскиваемых судом сумм. Просила снизить размер неустойки и принять отчет о стоимости автомобиля в размере 405 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Содействие Финанс Групп» - Тюков Е.О., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом при рассмотрении дела не учтен факт внесения ответчиком последнего платежа <...>, а также иных платежей, которые отражены в расчете цены иска, прилагаемом к исковому заявлению. Полагает, что ответчик, совершая указанные платежи, признал долг, что является основанием перерыва срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, считает, что исковое заявление подано без нарушения сроков исковой давности. Обращает внимание, что судом неверно применены как нормы материального, так и процессуального права, в частности нарушены требования, установленные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ООО «Содействие Финанс Групп» Бейсенова А. Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Содействие Финанс Групп» и Баловым В.С. был заключен договор займа № <...>, согласно которому общество обязуется предоставить в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договора предусмотрено, что процентная ставка составила <...>% в месяц (<...>% годовых), срок возврата кредита – <...>, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) – <...>% в месяц от всей суммы задолженности, и начисление неустойки начинается с 2-ого дня возникновения просроченной задолженности (пункт 2.1.16 договора).

В пункте 2.1.9 договора указано, что <...> (в день возврата займа) заемщик осуществляет 1 платеж в размере 112 000 рублей (100 000 + 12 000).

В пункте 4.1 договора стороны оговорили, что заем обеспечивается договором залога № <...> от <...>, по условиям которого Балов В.С. предоставляет обществу в залог в обеспечение исполнения заемного обязательства автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN – <...>, номер кузова <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ему на праве собственности. Стоимость предмета залога была установлена в <...> рублей (пункт 1.1 договора залога). В реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена соответствующая запись от <...>.

<...> Балов В.С. и ООО «Содействие Финанс Групп» заключили договор займа № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <...> рублей под <...>% в месяц (<...>% годовых) на срок до <...>. Также в договоре указано, что заемщик осуществляет 1 платеж <...> в размере <...> рублей (<...> + <...> рублей) (пункт 2.1.9 договора). Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора составляла <...>% годовых, при этом в случае нарушения условий договора по сроку возврата основного долга и процентов, неустойка составляла <...>% в месяц и ее начисление начинается с 2-ого дня возникновения просроченной задолженности (пункт <...> договора).

В установленный срок (<...>) денежные средства ответчиком возвращены не были.

<...> в адрес Балова В.С. истцом была направлена претензия, в соответствии с которой общество просило возвратить просроченную задолженность по договору № <...> в размере <...> рубль и по договору № <...> в размере <...> рублей.

Неисполнение Баловым В.С. обязательств по указанным выше договорам займа послужило поводом для обращения ООО «Содействие Финанс Групп» в суд с настоящими требованиями. Возражая против иска, сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, и учитывая факт обращения истца в суд за судебной защитой <...>, при том, что срок возврата основного долга истек <...>, пришел к выводу о пропуске ООО «Содействие Финанс Групп» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с постановленным решением, представитель истца ссылается на совершение ответчиком платежа <...> в счет погашения долга, что с учетом трехлетнего срока исключает пропуск срока исковой давности.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа № <...> от <...> сроком возврата потребительского займа является <...> (пункт 2.1.6), с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал <...>.

В договоре займа № <...> от <...> было определено аналогичное условие: срок возврата займа составлял <...>, следовательно, срок исковой давности истекал <...>.

Исковое заявление ООО «Содействие Финанс Групп» поступило в суд <...>, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительным требованиям - о взыскании процентов и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, оснований для удовлетворения требований истца у суда правомерно не имелось.

При этом, ссылка подателя жалобы на признание ответчиком долга путем частичной оплаты задолженности, выводов суда не опровергает.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, частичное погашение задолженности <...>, произведенное <...> за Балова В.С., в отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт признания долга, не свидетельствуют о признании ответчиком долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, и как следствие, это действие не прерывает срок исковой давности.

Доказательств того, что в счет погашения долга были внесены ответчиком средства <...>, в материалы дела истцом не представлено, также такое внесение посторонним лицом части долга, не доказывает признание ответчиком остальной части долга. Представитель истца в суде 1 инстанции не заявлял о том, что срок исковой давности прерван, поэтому доводы жалобы о том, что суд в решении не мотивировал это, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПКРФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:    

решение Советского районного суда г. Омска от 20 августа 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: