Решение от 06.08.2015 по делу № 12-552/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

06 августа 2015 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Литвиненко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя Тимофеевой Н.А. на постановление №***** от ***** г. об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №******от **** г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Тимофеева Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Тимофеева Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, поскольку, как следует из представленных фотографий, ее транспортное средство находилось в момент фотофиксации в разных местах, что исключает состав административного правонарушения.

Тимофеева Н.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления почтового извещения по адресу, указанному в жалобе. Вместе с тем, предоставленным правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, ходатайств в письменной форме об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимофеевой Н.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ 3.28 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ***** г. в** часов ** мин. по адресу: ***** водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки "Вольво ХС90", г.р.з. У090ВА190, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Тимофеевой Н.В. подтверждается постановлением, составленном на месте правонарушения должностным лицом, маршрутом N ** по ЮВАО, где имеется указание о расстановке по указанному маршруту знаков, запрещающих остановку транспортного средства.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным в обжалуемом постановлении, оснований не имеется. Собственником (владельцем) транспортного средства марки "****", г.р.з. ****, является Тимофеева Н.В.

Утверждения Тимофеевой Н.В. о том, что в момент фотофиксации правонарушения техническим средством «****т» в **час. **мин. ** сек. И ** час. ** мин. ** сек. Ее автомобиль находился в разных местах, что следует из положения деревьев и крышки люка. Не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку как следует из представленных фотографий, автомобиль находился по адресу: ****, произведя стоянку автомобиля в зоне знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ. Разное расположение деревьев на данной фотографии свидетельствует лишь о том, что фотографии были сделаны в разное время и с разного ракурса, что не противоречит материалам административного дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Тимофеевой Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому довод о недоказанности вины Тимофеевой Н.В. об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии

В соответствии с п. 13. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования

Суд учитывает, что в соответствии Правилами дорожного движения РФ, водитель транспортного средства должен был управлять транспортным средством таким образом, чтобы это обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе требований дорожных знаков. Которые при должной осмотрительности водителя, позволяют соблюдать их требования, даже в случае следования транспортного средства по противоположному маршруту, относительно места установки знаков.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Тимофеевой Н.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении без изменения постановления №***** от ***** г. об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, а жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №***** ░░ ****** ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.16 ░. 5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░░ ░.░.