Решение по делу № 30-2-274/2019 от 23.04.2019

Судья Гасюков А.И. Дело №30-2-274/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 мая 2019 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрявцева В.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года в отношении КУДРЯВЦЕВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 29 декабря 2018 года Кудрявцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что он 25 декабря 2018 года в 9 час. 08 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем1, нарушил п.п.1.3 и 6.13 ПДД РФ и требования дорожного знака 6.16 (Стоп-линия) или дорожной разметки 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцева – без удовлетворения.

В жалобе Кудрявцев просит решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 29 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не соглашается с решением судьи, полагает, что в ходе рассмотрения его жалобы не установлено, что он в нарушение п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора не остановился перед «Стоп-линией» (знаком 6.16), специальным техническим средством «Форсаж» F 408 не зафиксировано, что его автомобиль «стоит на дорожном знаке 6.16».

Считает, что показаний, подтверждающих его вину, в постановлении не отражено.

В заседание Ярославского областного суда явился Кудрявцев, который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела видно, что собственником и водителем автомобиля1 на момент совершения правонарушения являлся Кудрявцев, который данное обстоятельство не отрицал.

Вина Кудрявцева подтверждается фотографиями, являющимися приложением к постановлению об административном правонарушении и видеозаписью, предоставленной органом ГИБДД, из которых следует, что автомобиль под управлением Кудрявцева в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ и дорожного знака 6.16 (Стоп-линия) при включенном запрещающем сигнале светофора, двигаясь в целях проезда перекрестка, въехал в зону действия дорожного знака 6.16.

Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Кудрявцева правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Назначенное Кудрявцеву наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления судьи не содержат.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,    

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года в отношении Кудрявцева Валерия Павловича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.