Решение по делу № 33-2897/2024 от 21.02.2024

Судья: Почекутова Ю.Н. Дело № 33-2897/2024 (2-1005/2023)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД 42RS0040-01-2023-000954-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

с участием прокурора: Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колыхалова Д.В. – Баева В.Д. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2023 года по делу по иску прокурора Кемеровского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, об изменении вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кемеровского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в котором после уточнения иска просил:

- обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № с «питомники» на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

- признать внесенные сведения в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № с «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» на «питомники» недействительными (л.д. 3-6, 162 т.1).

Иск обоснован тем, что по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «питомник».

Вид разрешенного использования «питомник» внесен должностными лицами Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взамен «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» на основании заявлений собственника земельных участков Колыхалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные законодателем к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране; при этом использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Названный Федеральный закон допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Государственный регистратор в нарушение вышеуказанных положений законодательства осуществил учетно-регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков и в нарушение требований п.7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не приостановил государственную регистрацию прав.

Указанное нарушение повлекло за собой неправомерное изменение вида разрешённого использования собственником земельных участков, следовательно, возможность причинения вреда объекту окружающей среды - почве.

Выявленное обстоятельство повлекло существенные нарушения требований действующего законодательства, законных прав и интересов неопределенного круга лиц, нарушает принципы деятельности органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Прокуратурой Кемеровской области руководителю Управления по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что имеются основания для обращения прокурора Кемеровского района в рамках полномочий в судебный орган в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева Н.С., Управление Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (л.д.157 т.1).

Помощник прокурора Кемеровского района Джирихин А.Ю. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Михайлова А.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Колыхалов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Берникова Ю.К. против иска возражала.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального округа Башкатова В.К. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Васильева Н.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился.

Решением суда от 28.11.2023 постановлено:

«Исковые требования Прокурора Кемеровского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами №, № с «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» на «питомники».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, изменив вид разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами №, № с «питомники» на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

В апелляционной жалобе представитель Колыхалова Д.В. Баев В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства для дела - факт отнесения спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям. Растровая подложка таковым доказательством не является.

Вывод суда об отнесении земельных участков к особо ценным сельскохозяйственным угодьям противоречит п.4 ст.79 ЗК РФ и Закону Кемеровской области от 20.11.2019 № 122-ОЗ.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Колыхалова Д.В. о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Колыхалова Д.В. о передаче дела по подсудности.

Суд не учел, что изменение вида разрешенного использования произошло с одного сельскохозяйственного вида на другой. Вид разрешенного использования «питомник» не выводит сельскохозяйственные угодья из оборота, а лишь меняет характер сельскохозяйственной деятельности.

На апелляционную жалобу Администрацией Кемеровского муниципального округа, Васильевой Н.С. принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 26.03.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились прокурор Максимов Н.Ю., представитель Колыхалова Д.В. Баев В.Д., Васильева Н.С., другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя Колыхалова Д.В. Баева В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, прокурора Максимова Н.Ю., Васильеву Н.С., возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Колыхалов Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Указанные земельные участки образовались в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, в составе категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-35 т.1).

На основании заявления Колыхалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх №) постановлением Администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 19 200 кв.м., относящегося к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», в территориальной зоне СХ1 - в зоне сельхозугодий, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (л.д.36 т.1).

Согласно растровой подложке, представленной Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу, в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № входят сельскохозяйственные угодья - пашни и пастбища (л.д.165-166 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Колыхалов Д.В. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» на «питомник» (л.д.199 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» сделан межведомственный запрос в Управление архитектуры и градостроительства (л.д.199 т.1 – оборот), согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение» решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного назначения (СХ1) (л.д.200 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Колыхалов Д.В. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» на «питомник» (л.д.221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» сделан межведомственный запрос в Управление архитектуры и градостроительства (л.д.221 т.1-оборот), согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение» решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного назначения (СХ1) (л.д.222 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – «питомники» (л.д.39-42 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – «питомники» (л.д.43-46 т.1).

Установив данные обстоятельства по делу, суд указал, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Колыхалову Д.В., относятся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, в силу закона имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, поэтому для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, виды разрешенного использования не могут быть изменены, в связи с чем суд признал недействительными сведения, внесенные в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельных участков, обязал ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, изменив вид разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами №, № с «питомники» на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Судебная коллегия находит такие выводы суда 1 инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с нормами материального права, регулирующие настоящий спор, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Исходя из п.1 ст.79 ЗК РФ следует, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п.6 ст.79 ЗК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ).

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г. отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В настоящее время федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая указанное правовое регулирование, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не представляется возможным, действия ответчика по изменению вида разрешенного использования земельных участков противоречат закону, в связи с чем ответчик обязан устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в ЕГРН, возвратив вид разрешенного использования земельных участков с «питомники» на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий, являются несостоятельными, противоречат постановлению Администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка (л.д.36 т.1), растровой подложке, представленной Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу (л.д.165-166 т.1).

По запросу судебной коллегии Минсельхоз России представлены паспорта спорных земельных участков, из которых также следует, что участки относятся к сельскохозяйственным угодьям – пастбищам.

Данные документы подлежат приобщению к материалам дела исходя из разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме.

Более того, приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому к виду разрешенного использования с кодом № «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», который был присущ спорным земельным участкам до изменения их вида разрешенного использования на «питомник», относится осуществление хозяйственной деятельности именно на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно классификатора вид разрешенного использования «питомник» с кодом № подразумевает возможность размещения сооружений, необходимых для сельскохозяйственного производства. Тогда как в силу приведенных выше положений закона, размещение каких-либо сооружений на землях сельскохозяйственных угодий не допускается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования не выводит сельскохозяйственные угодья из оборота, а лишь меняет характер сельскохозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть оспорены в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, то есть могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из уточненного искового заявления следует, что предметом иска является возложение на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельных участков, что предполагает изменение полномочий собственника по целевому использованию земельных участков, то есть касается непосредственно объема и характера его прав по владению и пользованию земельными участками, а следовательно, имеется спор о праве, который судом исходя из требований ст.22 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума верховного Суда РФ правомерно рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства. Более того, из материалов дела видно, что спор вытекает не только из того, что в отношении земельных участков установлен неверный вид разрешенного их использования, но и из того, что собственник земельных участков использует их в настоящее время не по целевому назначению (исходя из измененного вида разрешенного использования), что также подразумевает наличие спора, связанного с этими земельными участками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало рассмотреть дело по месту нахождения ответчика- в Центральном районном суде г.Кемерово, являются несостоятельными.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Положения приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Как уже было указано выше, в настоящем случае имеется спор о праве, который связан с изменением вида разрешенного использования земельных участков, который непосредственно влияет на объем прав собственника по использованию земельных участков, т.е. спор связан с правами на земельные участки, а поскольку они расположены в Кемеровском районе, то суд верно указал, что иск принят к производству Кемеровского районного суда с соблюдением правил подсудности, установленного ст.30 ГПК РФ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что земельные участки фактически потеряли свое целевое значение как земли сельскохозяйственного назначения, поскольку экспертизами, имеющимися в материалах дела, установлено отсутствие плодородного почвенного слоя, является необоснованным.

Согласно заключениям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44 т.2) в почве земельного участка с кадастровым номером №№, из которого ранее образовались спорные земельные участки, выявлено существенное снижение содержания подвижного фосфора и органического вещества. Почва засорена глиной. Содержание нитратов, цинка, меди и фтора выше фонового показателя. Таким образом имеет место засорение и снижение плодородия почв и земель сельскохозяйственного назначения, их деградация и порча.

Таким образом, причиной ухудшения плодородного слоя земельных участков послужило противоправное поведение самого собственника земельных участков, допускающего захламление участков и использование их не по назначению.

Доказательств того, что из-за действий Колыхалова Д.В. земельные участки полностью утратили возможность использования их по целевому назначению материалы дела не содержат, таких выводов заключения не содержат.

Более того, из дела об административном правонарушении № по поводу привлечения Колыхалова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, следует, что Колыхалов Д.В. обращался с ходатайством о проведении судебной экспертизы, указывая на то, что земельные участки им приведены в надлежащее состояние (вывезен мусор, выровнен рельеф местности, высажены плодово-ягодные деревья, посеян газон).

Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию третьего лица, изложенную в ходе рассмотрения дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу ст.330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыхалова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

Е.В.Слепцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024.