Решение по делу № 2-4738/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-4738/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Нины Григорьевны к администрации города Красноярска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Установил:

ФИО10 обратилась в суд к Администрации <адрес> с требованиями с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 20А, в <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 При жизни ей принадлежала на праве собственности квартира по <адрес>А-11 в <адрес>, на основании договора о приватизации. В 2011 году ФИО3 продала ФИО15 1/2 доли указанной квартиры, и на момент смерти ей принадлежала 1/2 доли в праве собственности квартиры по <адрес>. 20А-11. Истица до обращения в суд полагала, что вся квартира принадлежит ФИО3 После обращения в суд стало известно, что в 2016 году нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство МО <адрес> на наследство умершей ФИО3 в виде 1/2 доил указанной квартиры как на выморочное имущество. У умершей ФИО3 наследников первой очереди не было. Наследником умершей ФИО3 являлся ее племянник – ФИО2 – сын родного брата ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 фактически принял наследство, проживал в спорной квартире на момент смерти ФИО3, осуществлял за ней уход. В течение установленного законом срока для принятия наследства ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2 умер в 2015 году, истец является его наследником по закону как мать. Истица также фактически приняла наследство, производила ремонт квартиры, приняла меры к сохранности имущества. Истица обратилась к нотариусу с заявлением, но ей было отказано в приеме заявления. Истец считает выдачу свидетельства о праве на наследство Администрации <адрес> незаконным и просит суд признать за ней право собственности после смерти ФИО2 на квартиру по <адрес>А-11 в <адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 на основании доверенности. представитель истца – ФИО12 на основании ордера не явились. судом были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли. суд признает неявку истца и ее представителей в судебное заседание без уважительных причин в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО13 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал суду пояснения по существу, просил в иске отказать, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие истца.

Представитель третьих лиц- Департамента градостроительства администрации <адрес>, МКУ <адрес> «УКС» - ФИО14, на основании доверенностей в судебном заседании полагает требованиями не подлежащими удовлетворению, дала суду пояснения по существу.

Третьи лица – Управление Росреестра по красноярскому краю просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на иск ( приобщен к делу), ФИО15, Департамент МИиЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, ее представителей, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Огласив исковое заявление с уточненными требованиями, отзыв на иск, заслушав участников процесса, исследовав доказательства. допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующего законодательства факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Так, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - л.д.6 ( копия свидетельства о смерти).

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире по <адрес>А-11 в <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается копией регистрационного дела на указанную квартиру – договором о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещений по <адрес>А-11, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру № с11 по <адрес>А продала ФИО16, в дальнейшем данная доля была продана ФИО16 в собственность ФИО17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в собственность ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности ( документы приобщены к делу).

Также судом установлено. что на момент смерти наследодателя ФИО3 в спорном жилом помещении по <адрес>А-11 на регистрационном учете никто не состоял, что подтверждается выпиской из домовой книги, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26 - копия приобщена к делу).

Умершая ФИО3 наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию не имела.

При этом истец ссылается, что наследником умершей является ее племянник ФИО2, сын родного брата – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ФИО4 и ФИО3 являлись братом и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.7-8). ФИО4 умер 26.марта 1994 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

ФИО2 являлся сыном ФИО4, и сыном истицы ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11).

Истица ФИО1 также являлась супругой ФИО4 (л.д.12), подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

Судом установлено, что согласно информации нотариуса и копии свидетельства о праве на наследство по закону, указанное имущество было признано выморочным и перешло в собственность по наследству Муниципальному образованию "<адрес>". Заявлений от других наследников не поступало, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 24-30 - копия материалов наследственного дела после смерти ФИО3).

При этом судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>А-11 в целях изъятия для муниципальных нужд земельных участков, в связи со сносом жилых домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации <адрес> № от 11.111.2014 года признано муниципальной нуждой снос жилых домов по <адрес>А в <адрес> (л.д.36-37).

Представленным суду актом ( копия приобщена к делу) подтверждается, что МКУ <адрес> «УКС» осуществлен снос жилого дома по <адрес>А.

Допрошенный по делу со стороны истца свидетель ФИО19 суду показала, что она знала ФИО3, проживает по соседству, также знала ФИО2. ФИО3 проживала по <адрес>А. ФИО2 освободился из мест лишения свободы в 2015 году, но он проживал у своей матери ФИО1 на <адрес> смерти ФИО3 в квартире никто не жил. ФИО1 делала в квартире ремонт в 2014-2015 годах, поменяла обои, двери, хотела квартиру продать. Зоя ФИО7 была сестрой мужа истицы, ничего не оформила.

Отказывая ФИО1 в требованиях о признании права собственности на квартиру по <адрес>А-11 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 111, 1142 и 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", и исходит из недоказанности заявленных истицей требований. при этмо суд учитывает. что наследодателю на момент смерти принадлежала на праве собственности 1\2 доли на жилое помещение по <адрес>А-11 в <адрес>, истцом заявлены требования о признании права в порядке наследования после смерти ФИО2 на квартиру по <адрес>А-11. При этом истец ссылается, что после смерти ФИО20 ее племянник ФИО2 фактически принял наследство в виде указанной квартиры.

Суд установил, что после смерти ФИО3, ФИО2 в квартиру по <адрес>А-11 не вселялся, в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, на момент смерти наследодателя имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 как наследником действий в отношении наследственного имущества, позволяющих бы сделать однозначный вывод о фактическом принятии наследственного имущества, истцом не представлено. Показания свидетеля о том, что истица после смерти ФИО3 присматривала за квартирой, сделал там ремонт, меняла обои и двери, намеревалась продать квратиру, также не подтверждают фактическое принятие имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Суд, установив значимые для дела фактические обстоятельства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что Администрация <адрес> действовала в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Администрации <адрес> на 1/2 доил в праве собственности на квартиру по <адрес>А-11 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Данные выводы суда основаны на применении приведенных судом норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле представленным доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств фактического принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 и совершения действий в отношении наследственного имущества.

Ссылки истца на то, что она произвела ремонт в квартире – замена обоев и двери за свой счет (документы приобщены к делу) о принятии наследства не свидетельствуют и не являются достаточными для удовлетворения требований об установлении фактического принятии наследства.

Суд, в совокупности анализируя представленные истицей доказательства и доводы, в том числе свидетельские показания соседки, приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, в установленный законом срока ФИО1 не представлено.

Кроме того, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что в жилом помещении после смерти ФИО3 никто не проживал, на регистрационном учете никто не состоял, не содержал и не заботился о жилом помещении, в связи с изъятием для муниципальных нужд, объект был снесен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Нины Григорьевны к администрации города Красноярска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 21 декабря 2017 года.

               Председательствующий:                                      Богдевич Н.В.