Решение от 29.05.2018 по делу № 2а-390/2018 от 21.05.2018

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                       Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области Сопко Н.А. заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности от 22.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошину Р.В., Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд:

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Татарский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошину Р.В., Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в обоснование указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошин Роман Владимирович в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> <адрес> о взыскании задолженности в размере 9922,91 руб. с должника Петрова Наталья Сергеевна в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петрова Наталья Сергеевна в адрес взыскателя не поступали, тем самым истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Волошин Роман Владимирович в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошин Роман Владимирович, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документах» № взыскателю после его вынесения, незаконным. Рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя истца.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Волошин Р.В. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42), в связи с этим к участию в деле привлечен старший судебный пристав начальник отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Пугачев А.М., полномочия, которого подтверждены служебным удостоверением (л.д. 43). Пугачев А.М. в судебное заседание представил заявление в письменной форме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Сопко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Петровой Н.С. окончено ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу заказной почтой, что подтверждается номером ШПИ указанном на постановлении, реестр отправки корреспонденции не сохранился, срок хранения реестров составляет 2 года. Считает, что право истца не нарушено, поскольку за это время истец мог обратить в суд за дубликатом исполнительного документа и предъявить вновь к исполнению. Приставом приняты все исполнительские действия, место нахождения не было установлено должника, в розыск должник Петрова Н.С. не объявлялась, поскольку сумма подлежащая взысканию по действовавшему тогда законодательству составляла менее 10000 рублей, заявлений о розыске от истца не поступало, исполнительное производство было окончено. В части срока направления, действительно направлено позже, конец года, как правило, отсутствуют конверты, марки.

Заинтересованное лицо Петрова Н.С. о дате, месте и времени судебного заседания не извещена надлежащим образом. Поскольку место нахождение заинтересованного лица Петровой Н.С. установить не представляется возможным, согласно ответа ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Н.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Из ответа администрации Кушаговского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Петрова Н.С. по месту жительства в <адрес> не проживает (л.д. 36-38). Судебное извещение возвращено Почтой России с отметкой, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства установлено 27.07.2014г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петровой Н.С. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> <адрес>. Судебным приставом –исполнителем совершены исполнительские действия, установлены обстоятельства о невозможности взыскания, составлены соответствующие акты, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-30).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и предъявлен заявителем к исполнению по истечении более чем трех лет со дня его выдачи.

Последним днем для предъявления к исполнению судебного приказа являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства не установлено, обстоятельств, связанных с перерывом срока предъявления судебного приказа к исполнению, а также сведений о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению.

При таких обстоятельствах у пристава судебного исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока предъявления к исполнению судебного приказа.

Суд разрешая доводы истца, о том, что судебный пристав –исполнитель нарушил срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документах № взыскателю после его вынесения приходит к следующему.

Взыскателем по исполнительному производству являлось ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое преобразовано путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и является его правопреемником, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6).

Поскольку исполнительное производство было возбуждено, проводились исполнительские действия, выносилось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом срок установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для обжалования бездействия судебного пристава- исполнителя не пропущен, поскольку о нарушении своего права взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Административными ответчиками не представлено доказательств, в чьей компетенции находятся обязанности по направлению исходящей корреспонденции.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено взыскателю на 22 день после его вынесения, что подтверждается номером, указанным на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчиками не представлен реестр рассылки заказной корреспонденции о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с истечением срока хранения реестров, который составляет 2 года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Суд разрешая доводы истца, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был предпринять все действия, связанные с направлением постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств передачи вышеуказанного постановления и приложенных к нему документов для отправки в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Волошина Р.В., которые повлекли нарушение прав взыскателя.

Доводы представителя административного ответчика Сопко Н.А. о том, что постановление направлено позже, в связи с тем, что конец года, как правило, отсутствуют конверты, марки, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца, поскольку копия постановления направлена в адрес взыскателя с нарушением требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

                            решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                    ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.