Решение по делу № 2-149/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - Димиткиной Н.А., действующей на основании доверенности № * от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к Орловой О.А. о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ОАО «Уралэлектро» иОрловой О.А. был заключен срочный (на период с **.**.**** по **.**.****) трудовой договор № *, и одновременно с **.**.**** с ней также был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство с целью дальнейшего трудоустройства Орловой О.А. организовать и провести ее обучение по профессии «*» с последующим присвоением квалификации * разряда, а Орлова О.А., в свою очередь, обязалась заключить трудовой договор с работодателем и проработать на заводе не менее одного года по приобретенной профессии. Пунктами 3.2, 3.3 ученического договора также предусмотрено, что ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы, понесенные на оплату обучения и на оплату труда консультантов и производственных инструкторов за весь период обучения, в том числе в случае увольнения ученика по собственному желанию, либо в случае не сдачи квалификационных экзаменов, или при не освоении профессии.

На основании вышеуказанного ученического договора Орловой О.А. выплачивалась стипендия в размере * рублей в месяц, а также, начиная с **.**.**** - заработная плата из переменного фонда оплаты труда. За период с **.**.**** по **.**.**** работодатель понес затраты на обучение Орловой О.А. в общей сумме * руб.* коп. **.**.**** трудовой договор был прекращен (расторгнут) по п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении из заработной платы произведено удержание за обучение в сумме * руб. * коп.

Ссылаясь на указанное, ОАО «Уралэлектро» просит суд взыскать с Орловой О.А. в свою пользу расходы на обучение в сумме * руб.* коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - Димиткина Н.А., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором
№ * от **.**.**** Орлова О.А. была принята на работу в ОАО «Уралэлектро» в цех по производству и сборки электрических двигателей по профессии ученик сборщика электрических машин и аппаратов на срок с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** с Орловой О.А. был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство организовать и провести обучение Орловой О.А. как ученика по профессии * с последующим присвоением квалификации * разряда. Продолжительность обучения с **.**.**** по **.**.****, а Орлова О.А. в свою очередь, обязалась после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать не менее одного года.

По п. 5.1 ученического договора ей, как ученику, была установлена стипендия на период обучения в сумме * рублей в месяц пропорционально фактически отработанному времени и *% районный коэффициент. Кроме того, на основании п. 5.2 ученического договора Орловой О.А. выплачивались средства из переменного фонда оплаты труда в порядке и на условиях Положения об оплате труда, пропорционально фактически отработанному времени.

Пунктами 3.2, 3.3 ученического договора также предусмотрено, что ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы, понесенные на оплату обучения и на оплату труда консультантов и производственных инструкторов за весь период обучения, в случае, в том числе (п.3.3) отказа работника от продолжения работы.

Кроме того, из представленных истцом расчетных листков Орловой О.А. следует, что ей выплачивалась стипендия в суммах в марте * года, апреле * года и мае * года по * руб. * коп., а в июне * года – * руб.* коп.

Общая сумма выплаченной Орловой О.А. стипендии за период с **.**.**** по **.**.**** составила * руб. * коп. Кроме того, в указанный период обучения Орловой О.А. её обучал инструктор Б., которой в марте * года было выплачено * руб. * коп., в апреле * года – * руб. * коп., в мае * года – * руб. * коп., в июне * года – * руб. * коп.

Общая сумма выплаченной инструктору Б. за обучение Орловой О.А. составила * руб. * коп.

В июле * за обучение Орловой О.А. консультанту С. было выплачено * руб. * коп.

Следовательно, общая сумма выплаченных за обучение Орловой О.А. денежных средств составила * руб. * коп. (* + * +*).

Согласно приказу о прекращении трудового договора от **.**.**** Орлова О.А. уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

При увольнении Орловой О.А. было произведено удержание за обучение в сумме * руб. * коп.

Таким образом, долг ответчика перед истцом определяется следующими суммами: * - * = *

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ученическим договором была предусмотрена ответственность ученика Орловой О.А. отличная от общего правила, предусмотренного ст. 249 ТК РФ, в частности было установлено, что в случае прекращения трудового договора до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, Орлова О.А. обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, в полном объеме за весь период обучения, суд с представленными истцом расчетами, подтвержденными вышеизложенными документами, соглашается и признает заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ОАО «Уралэлектро» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере * рублей * коп., то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика Орловой О.А., против которой принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к Орловой О.А. о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Орловой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по ученическому договору от **.**.****, денежные средства в размере * рублей * коп.

Взыскать с Орловой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере * рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 24.04.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов