Решение от 21.02.2024 по делу № 8Г-4512/2024 [88-8081/2024] от 05.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-8081/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-58/2023

УИД 61RS0044-01-2022-001383-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              21 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области о выкупе земельного участка, взыскании выкупной цены в размере убытков, равном стоимости фактически изъятого земельного участка и по встречному иску Министерства транспорта Ростовской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года. Вместе с апелляционной жалобой одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Обращает внимание, при принятии решения судом первой инстанции 24 мая 2023 года в судебном заседании не присутствовала, поскольку не была извещена о дате, времени и месте его проведения. Указывает, что копия решения была направлена по ее адресу 15 июня 2023 года, а получена истцом 11 июля 2023 года, в связи с чем считает, что данный факт исключает ее право как истца возможность подать апелляционную жалобу. Полагает, что надлежащее извещение о месте, времени и месте судебного заседания само по себе правого значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение не имеет.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства транспорта Ростоской области по доверенности ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года иск ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области о выкупе земельного участка, взыскании выкупной цены в размере убытков, равном стоимости фактически изъятого земельного участка, оставлен без удовлетворения в полном объеме. Встречный иск Министерства транспорта Ростовской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворен.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 Сообщение о судебном заседании было направлено истцу по адресу ее регистрации, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако не было вручено адресату и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ «по иным обстоятельствам».

ДД.ММ.ГГГГ     в судебном заседании присутствовала представитель истца по доверенности ФИО6

Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму первой инстанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия решения прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Представителю ответчика Министерства транспорта Ростовской области ФИО4 копия решения была выдана по расписку 8 июня 2023 года согласно справочного листа гражданского дела № 2-58/2023.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение от 24 мая 2023 года.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023    года апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в котором она просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Мясниковского районного суда от 24 мая 2023 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что срок обжалования решения суда пропущен заявителем не по уважительной причине, в связи с чем отказал в удовлетворении заявление о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции также указал, что усматривает в действиях лица, уклонявшейся от получения судебных извещений и копии судебного решения, злоупотребление процессуальными правами.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Ростовский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года № 1-П).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года N 423-п).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Между тем, как следует из материалов дела, решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму первой инстанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия решения прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, при разрешении заявления истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что причиной пропуска установленного законом срока обжалования явилось позднее получение копии судебного акта лицом, не присутствовавшему в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истец не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Аналогичные разъяснения изложены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Указанные положения процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы учтены не были, а судом апелляционной инстанции допущенные им ошибки не устранены, что ограничило гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 112, 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2-58/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░