Решение по делу № 2-2563/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2563/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи        Ботвинникова А.В.

при секретаре                 ФИО2

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мой Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседании не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания п.11.12 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «Мои наличные лайт-2» в «Мой Банк» (ООО) (Условия), на которых заемщику были предоставлены денежные средства, стороны договорились о том, что неурегулированные Банком и Клиентом споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Кредитного договора, а также всех сделок, совершенных в связи и соответствии с настоящим Кредитным договором разрешаются в соответствии с местом заключения Кредитного договора:

в <адрес> - Кировским районным судом <адрес>,

в <адрес> - Октябрьским районным судом <адрес>,

в <адрес> - Центральным районным судом <адрес>,

в <адрес> – Ленинским районным судом <адрес>,

в <адрес> - Центральным районным судом <адрес>,

в <адрес> - Свердловским районным судом <адрес>,

в <адрес> - Ленинским районным судом <адрес>,

в Москве, <адрес> - Тверским районным судом <адрес>,

за исключением споров о защите прав потребителей.

Исходя из смысла ст.32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть четко определена принадлежность всех споров, вытекающих из заключаемого договора, к конкретному суду.

Между тем, данное условие, предусмотренное законом, сторонами не соблюдено.

Так, п.11.12 Условий допускает возможность обращения сторон договора в различные суды в зависимости от категории спора, а также от того, на территории какого субъекта Российской Федерации заключен договор, что не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ, поскольку допускает обращение сторон в любой суд Российской Федерации в соответствии с общими правилами подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством (в т.ч. по правилам ст.29 ГПК РФ, допускающей её изменение в порядке ст.32 ГПК РФ).

Кроме того, п.11.12 Условий носит противоречивый характер, поскольку, допуская возможность обращения сторон договора в различные суды, в то же время, указывает на необходимость разрешения возникающих споров «… в соответствии с местом заключения Кредитного договора».

Тем самым, указанное положение противоречит взаимосвязанным требованиям ст.ст.20, 444 ГК РФ, устанавливающим, что, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту (по условиям кредитного договора, он заключен путем направления заемщиком гражданином заявления-анкеты (оферты) в банк); местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Таким образом, «местом заключения Кредитного договора» не может признаваться территория субъекта Российской Федерации (согласно п.11.12 Условий), на которой заключен кредитный договор.

В связи с изложенным, условие об изменении территориальной подсудности не может быть признано согласованным сторонами в установленном законом порядке.

Указанный вывод полностью согласуется со сложившейся судебной практикой (напр., Апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-10301/2013; Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №11-8568; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №11-30354).

Кроме этого, в исковом заявлении указано, что приказом Банка России от 31.01.2014г. № ОД-105 и ОД-106 с 31.01.2014г. у кредитной организации «Мой Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-16914/14 от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождением которой является <адрес>, стр.2.

Исходя из этого суд считает, что подсудность между сторонами не может быть установленной, поскольку конкурсный управляющий не является стороной в кредитном договоре в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик – зарегистрирована по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, ответчик на территории <адрес> не проживал, в связи с чем, данное дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мой Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              А.В. Ботвинников