Решение по делу № 2-1668/2024 от 15.03.2024

№ 2-1668/2024

61RS0001-01-2023-005279-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банку ВТБ о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2023 между истцом и Банком ВТБ заключен кредитный договор № V625/0055-0153168, сумма кредита 551 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 13.6 % процентов годовых.

При этом, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №1230160008900 от 25 сентября 2023 года неустановленное лицо в период времени с 17.08.2023 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило звонок, представившись следователем, который действуя из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО, под предлогом несанкционированного оформления кредитных денежных средств, склонило ФИО к передачи денежных средств в размере 551 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению.

Истец указывает, что у нее не было намерения заключать кредитный договор и пользоваться денежными средствами, в отношении нее совершено преступление.

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО просит суд расторгнуть кредитный договор № V625/0055-0153168, от 17.08.2023, заключенный между ФИО и Банком ВТБ (ПАО).

Истец ФИО, ее представитель Штумак О.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Савченко Н.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.

Исходя из положений ст.8ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.ст.158,160 ГК РФследует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи434 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что 17.08.2023 ФИО обратилась в дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО) «Проспект Ленина» 2405 для оформления заявки на предоставления кредита, в которой была указана информация о доходах, а также запрашиваемая сумма кредита. На основании указанной заявки Банком было принято положительное решение.

17.08.2023 между ФИО и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0055-0153168, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО денежные средства в размере 551 000 рубля, с взиманием за пользование кредитом 13,6 процентов годовых, датой возврата – 15.08.2028 года, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

До подписания Индивидуальных условий заемщика ФИО ознакомилась с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ей понятен, возражения отсутствуют, подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости до подписания кредитного договора ознакомлена.

Истец, ознакомившись с условиями предоставления кредитного договора до подписания договора, вправе была отказаться от его заключения. Со стороны Банка никакого понуждения к заключению договора в отношении клиента не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия, доказательств обратного истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору № V625/0055-0153168, в сумме 551 000 рубля на банковский счет № 40817810524056007305, что подтверждается банковским ордером № 3113497 от 22.08.2023 года. Выпиской по счету за период с 22.08.2023 по 19.12.2023, а также банковским ордером № 2393761 от 22.08.2023.

Согласно Выписке по счету Истца № 40817810524056007305, после получения денежных сумм по Кредитному договору ФИО самостоятельно распоряжалась кредитными средствами, в том числе неоднократно погашала кредитные обязательства перед Банком по Кредитному договору,

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитного договора №V625/0055-0153168, от 17.03.2023, истец ФИО ссылается на тот факт, что не имела намерения заключать кредитный договор, ее ввели в заблуждение, она не имела возможности воспользоваться денежными средствами.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что истец ФИО самостоятельно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявкой на получение кредитных денежных средств, после заключения кредитного договора денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя ФИО, после чего, она распорядилась указанными денежными средствами, сняв их через банкомат Банка.

Банк ВТБ (ПАО) действовало в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать лицо, запрашиваемое кредитные денежные средства, при этом идентификация и аутентификация клиента, как распорядителя счета, были осуществлены надлежащим образом. В данном случае, Банк не имел причин для неисполнения операций по заявлению истца о выдаче ей кредитных денежных средств.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами распорядилось неустановленное лицо вопреки воли самой ФИО убедив ее перечислить денежные средства со своего расчетного счета, не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, в свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства по кредитному договору.

Ссылка истца на то обстоятельство, что постановлением следователя ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.09.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц, по заявлению ФИО, не может быть принято во внимание судом в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку данное обстоятельство не может возлагать на Банк ответственность, учитывая то обстоятельство, что в действиях со стороны Банка нарушений выявлено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для расторжения кредитного договора № V625/0055-0153168, от 17.03.2023, заключенного между ФИО и Банком ВТБ (ПАО), не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.